大学物理课程教学目标分析和应用.docVIP

大学物理课程教学目标分析和应用 　　DOI：10.16661/j.cnki.1672-3791.2016.14.128 　　摘 要：设定科学合理的教学目标是大学物理教学设计的首要和核心环节，是进行有效教学的前提。该文在布卢姆教学目标分类学理论框架下对《理工科类大学物理课程教学基本要求》进行了教学目标分析与应用探讨，展示了其对设定含义具体、目标全面、定位精准的大学物理教学目标的指导作用。 　　关键词：教学目标 大学物理 理工科类大学物理课程教学基本要求 目标分析 　　中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2016）05（b）-0128-03 　　教学目标作为教学出发点和归宿支配着整个教学设计过程，具有导向和调控等功能，其设定是教学设计中的首要和核心环节。现有中国知网数据库显示，有关国内大学物理教学目标方面的研究论文只有寥寥数篇，且缺乏深入和系统性的研究，远远不能满足教学的需要。在大学物理教学活动中，教学目标的设定比较普遍地存在着表述空洞、模糊、不全面、缺乏层次等问题，因此，针对大学物理课程教学目标的理论和应用研究亟待推进和加强。 　　2010年，教育部颁布了《理工科类大学物理课程教学基本要求》（以下简称《基本要求》），该文件是教师设定大学物理教学目标的基本依据。[1]不过，教师需要在一定教学目标分类学框架作下对《基本要求》进行准确、清晰的教学目标分析，才能设定具体、全面的大学物理教学目标。该文将以布卢姆教学目标分类学为框架，讨论对《基本要求》（2010）进行教学目标分析，并探讨其在教学目标设定中的应用。 　　1 布卢姆教学目标分类学概述 　　教学目标分类学框架是教学目标设定的理论基础，在教学目标分析与设定中有非常重要的作用。因为教师只有在一定的分类学框架下才能对《基本要求》进行全面、准确的教学目标分析，才能使教学目标的设定具体化、易于操作。 　　不同学者基于不同的理论提出了众多的分类学框架，其中影响比较大的有布卢姆模式、加涅模式、马扎诺模式等。不同的理论框架各有优劣，教师可以结合教学实际情况和个人偏好进行选择。对大学物理课程的教学，推荐布卢姆模式，该模式从一开始??是针对高校教学设计的，而且更适合理科课程教学。 　　1956年由美国著名教育心理学家布卢姆等人提出的布卢姆模式是一个成熟而且被广泛应用的分类学理论框架。该模式将教学目标分为认知、情感、动作技能三大领域，与大学物理教学相关的是认识和情感领域。在认知领域，2000年L?W?安德森等学者进一步发展了布卢姆的理论，推出了布卢姆教育目标分类学的修订版。[2]修订版为教学目标分析与设定提供了一个二维目标分类表，其中一个维度是四个知识类别：事实性知识、概念性知识、程序性知识和元认知知识；另一个维度是6个认知过程类别：记忆、理解、运用、分析、评价、创造。该表为解读《基本要求》、设定述教学目标提供了一个有效的分析工具。[2] 主要强调的是记忆、理解、运用、分析、评价、创造等是描述内在心理活动的动词，不易操作和观测。要设定具体、易操作的教学目标，需要将上述动词转化为描述外显行为的动词。描述内在心理的动词与相应的外显行为动词可参考文献[2，3]。在情感领域，1964年布卢姆与克拉斯沃尔等人编制了情感教育目标分类学，将情感教育目标分为5个逐步深入的层次：接受、反应、价值评价、组织化、价值促进的性格化。[4]与认知领域相比，情感教学目标本身难以描述和测量，这使情感教学目标常常难以用外显动词表述，因此，情感教学目标比较难具体化。艾思纳提出用表现性目标表述法来规避上述困难，建议设定情感体验方面的教学目标可以规定学生需要参与的与培养目标相关的活动，而不表述具体结果。[5] 　　2 《基本要求》教学目标分析 　　《基本要求》规定大学物理课程的总教育目标，是高校编制大学课程教学计划和教学大纲、教师从事教学活动、教学效果评估的基本依据。文件提出了“实现学生知识、能力、素质协调发展”的基本目标，[1]该目标要求教师应该从知识、能力、素质这三个维度全面地设定教学目标应，避免片面化。在具体教学中，教师需要在学情分析和教材分析的基础上，对《基本要求》进行教学目标分析，将文件中的基本要求分解、细化，转化为一系列全面、具体、可操作性强的课堂教学目标。 　　在知识学习方面，《基本要求》将大学物理课程的教学内容之分为A、B两类，其中A为核心内容，B为扩展内容，并提出大学物理教学内容可以通过各个高校教学大纲加以规范。[1]1987年版和1995年版的《基本要求》按学习水平要求将教学内容分为了解、理解、掌握三级，但是2010版的《基本要求》没有作分级处理，需要教学大纲进行规定。在各个高校的教学大纲中，一般都会对教学内容按学习水平要求程度进行分级处理，因此，教师需要在布