我国农村合作金融组织创新和存款保险制度构建.docVIP

我国农村合作金融组织创新与存款保险制度构建 　　摘要：作为金融安全网之一的存款保险直接和农村金融组织参保相关。农村金融组织的运营状况直接决定存款保险制度的有效性，而存款保险制度的构建反过来又会影响存款金融组织运营。基于此，本文通过分析目前我国农村合作金融组织职能定位缺陷和经营中的风险，借鉴美国、日本、德国以及印度模式，指出只有实现农村合作金融组织的创新，并且建立与之相适应的存款保险制度，才能更加有力地保障农村金融的安全和有效。 　　关键词：农村信用社；组织创新；存款保险制度 　　文章编号：1003－4625(2009)04－0062－06　中图分类号：F830.6　文献标识码：A 　　 　　一、引言 　　 　　我国的显性存款保险制度呼之欲出，在这制度变革的节点上如何妥善处理由于外部金融环境的变化所引发的一系列问题，对保证我国金融秩序的稳定显得格外重要。而在从原有的由政府担保的隐性存款保险制度到显性存款保险制度的过渡进程中，农村金融该如何应对又是其中的重中之重。 　　农村信用社是我国农村合作金融组织的主体，在支农服务中发挥着重要作用，已成为农村金融的基础和我国金融体系的重要组成部分。但农村信用社也是整个金融体系中最为弱小的群体，由于历史和体制等原因，我国农村信用社在组织运营模式和经营风险方面依然存在着较为严重的问题。此时如果引入存款保险制度，用有限的存款保险取代全额的隐性国家担保，极有可能造成农村信用社的不稳定，出现支付危机，从而导致严重的金融危机。而为了避免支付危机的发生，再次需要政府拨款来补充存款保险金的不足，此时又与隐性存款保险制度无异，导致显性存款保险制度的无效。 　　作为金融安全网之一的存款保险直接和农村金融组织参保相关，农村金融组织的运营状况直接决定了存款保险制度的有效性，而存款保险制度的构建反过来又会影响存款金融组织运营状况。 　　 　　二、我国农村合作金融组织的职能定位缺陷和经营中的风险 　　 　　理论上农村信用社具有合作性质。如果严格按照合作制的含义，真正意义上的信用合作社应该是自我服务的互助性团体，主要为人股者提供服务的一种特殊的资金融通行为。其特殊性主要体现在：一是合作性。合作性是农村信用社最根本的特征，正是合作性的存在，使其与商业金融机构、政策性金融机构区别开来。二是互助性。主要是通过社员合作的力量来提高自身的竞争和生存能力，为社员提供各种便利的金融服务。 　　(一)我国农村信用社的职能定位缺陷 　　我国农村信用社长期以来存在一个深层次的也是根本性的矛盾――无法将自身承担的社会责任和经营目标很好的相结合。农村信用社不同于一般的金融机构，它从成立伊始就担负起解决农村金融资源匮乏、为农业生产贷款以及支援当地农村基础建设等多项社会责任，其社会外部性显而易见。可也正由于此，使得其在经营活动中受到了相当的制约，导致了其自身资产质量的低下。 　　1、合作性体现不足 　　随着我国整体金融环境的改善，相当部分的农村信用社开始背离自己的社会职能，背离了合作性。最直接的表现就是在经营政策上以利润最大化为目标，许多经营行为表现出较强的盈利性；在服务方向上背离了主要为“三农”服务的发展方向，一些农村信用社处于难以将经营目标与社会职能相协调的困境中，将资金投放于城市，导致农村资金大量外流，而且，农村信用社每年上缴准备金也是农村资金流失的途径之一；在体制建设上农村信用社的合作金融性质不明，产权关系不清，一些本应属于社员的剩余所有权落到信用社干部、职工手中，内部人控制严重，经营环境恶劣。 　　 　　2、民主管理流于形式 　　农村信用社应该代表所有社员股东的利益，由社员股东共同管理。虽然近年来对农村信用社产权与治理机制的改革不断深化，大部分农村信用社都建立了“社员大会”、“董事会”、“监事会”等相互制衡的内部治理结构。但是，多数信用社的“三会”不能独立发挥作用，完全流于形式。 　　3、法人治理机构不完善 　　我国农村信用社已经基本建立了由县联社、省联社组成的二级法人模式。尽管省联社的成立对加强农村信用社内控建设、网络建设、降低经营风险等方面有积极的意义，但是该模式依然存在着政府干预过强、道德风险加剧、难以协调服务基层的问题。因此，省联社模式需要进一步完善。 　　(二)农村信用社经营中存在的风险 　　我国农信社经营风险主要体现在资本/总资产比率过低、盈利能力低下、不良贷款率高等方面。 　　1、资本与总资产比率过低 　　资本与总资产比率状况在一定程度上反映金融机构抵御资产意外损失的能力。从近几年数据来看，我国农村信用社该项指标离8％的最低标准还有较大差距。 　　2、不良贷款率依然较高 　　正是由于农村信用社的职能定位缺陷，最终使其既背负了沉重的历史包袱，风险聚集严重，又无法承担起对“