我国图书馆界和档案界大数据研究之比较.docVIP

我国图书馆界和档案界大数据研究之比较 　　关键词： 大数据；图书馆学；档案学；文献计量 　　摘 要： 目前图书馆界和档案界对大数据的研究正在逐步展开，现以期刊论文为数据源，采用文献计量分析法，从文献数量、基金资助、来源期刊、作者情况、研究机构、高频关键词和研究主题七个方面对我国图书馆界和档案界对于大数据的研究进行了比较分析，指出目前研究中存在的不足，并给出了具体建议，以期能为后续的深入研究提供一定的参考和启示。 　　中图分类号：G250 文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2015）07-0093-04 　　大数据是IT界继Web2.0、云计算之后近两年最流行的词。其实，大数据这个名词并不新鲜，早在20世纪80年代，美国就有人提出了“大数据”的概念。随后，各个领域的数据量都在迅猛增长，美国的企业界、学术界也不断地对这个现象及其意义进行探讨，大数据这个名词变得越来越流行、越来越重要，最后成了国家和政府层面的发展战略。[1]关于大数据，目前尚没有一个统一的定义。百度百科对大数据的定义是：“大数据，或称巨量资料，指的是所涉及的资料量规模巨大到无法通过目前主流软件工具，在合理时间内达到撷取、管理、处理、并整理成为帮助企业经营决策更积极目的的资讯”[2]。 　　目前，大数据在商业、经济和公共服务等领域得到了广泛应用，引起了国内外学术界的广泛重视，掀起了研究热潮，涌现出一大批相关研究成果和文献。在这股热潮中，图书馆界和档案界也开始着手关注和研究大数据技术，把自身的发展和大数据技术相结合，创新服务方式，改善服务手段，全面关注用户体验。通过对大数据在图书馆学和档案学领域的应用研究进行比较分析，总结目前研究中存在的不足和取得的经验，发现两者研究的差异，并对后续研究给出了具体建议，更好地勾勒出图书馆界和档案界大数据研究之全貌，把握好未来发展的大方向和趋势。 　　1 图书馆界与档案界大数据研究之比较分析 　　笔者以CNKI中国期刊全文数据库作为检索数据源，以关键词包含“图书馆”与“大数据”和“档案”与“大数据”为检索条件，检索时间截止到2014年11月12日。经过阅读筛选，剔除掉重复和不相关文献，共得到图书馆学领域的大数据研究文献209篇，档案学领域的大数据研究文献48篇。然后，从文献数量、基金资助、来源期刊、作者情况、研究机构、高频关键词和研究主题七个方面对我国图书馆学和档案学领域大数据研究进行了比较分析。 　　1.1 文献数量分析 　　以一定时间内论文发表数量作为比较分析对象，可以反映出两个学科对某一领域的关注程度和未来发展态势。根据检索结果可知，国内最初研究图书馆大数据的论文发表于2012年《图书与情报》上，论文对大数据时代的图书馆数据处理与服务，大数据带给图书馆的影响与挑战及研究导向进行了阐述[3-5]。从论文数量上来看，总体上呈现明显的增长态势，从2012年的3篇激增2013年的49篇，在2014年达到最大值。档案界研究大数据的论文最早是施永利在2012年《商界论坛》上发表的《大数据时代背景下的档案利用服务探讨》一文，该篇论文对大数据时代给档案管理和服务带来的挑战进行了分析，并提出了应对的解决方案[6]。从论文数量上来看，总体上也是呈现明显的增长态势，从2012年的1篇激增至2013年的10篇，在2014年达到最大值，具体情况见图1。 　　从图1可看出，2013年是两个学科研究大数据比较集中的一年，几乎同时起步，相关研究文献的数量增长速度开始呈现出快速增长的趋势，都是以线性方式增长。随着大数据技术应用领域的广泛深入，未来几年图书馆界和档案界对大数据的研究将继续保持这种发展势头。但是，图书馆学领域的文献数量明显比档案学领域偏多，增长速度更快，也就是说，图书馆界对大数据的研究和反应速度快于档案界。 　　1.2 基金资助分析 　　基金资助论文具有较高的影响力和学术价值，一定程度上反映了本专业领域内理论与实践研究的新方向、新动态和最新的研究成果。对论文的基金资助情况进行分析，可以深入了解某一专业领域近年来的研究能力和研究水平，从侧面发现该领域内研究的新趋势和新走向。从基金资助数量上看，图书馆界关于大数据的研究论文中有34篇是基金资助论文，占总数的16.3%；档案界有9篇是基金资助论文，占总数的18.8%。从基金所占比例上来看，两个学科领域对大数据的研究都比较关注和重视，受到了很多基金的支持。因此，图书馆界和档案界应加强大数据的研究，使大数据技术与图书馆实践工作相结合，更好地为读者服务，提高读者服务水平，从而吸引更多、更高级别的基金支持两个学科对大数据的研究。从基金资助级别上看，图书馆界关于大数据的研究论文受到各类级别基金的资助，包括国家社科和自科基金、省级、市厅级和校级基金，而档案界的基金主要是省级、市厅级和校