媒介融合本土化反思和评骘.docVIP

媒介融合本土化反思和评骘 　　摘要：目前，媒介融合已成为中国传播学界乃至传媒产业的研究热点。本文对媒介融合的边界与其应有的科学内涵进行了分析，认为媒介融合遭遇中国媒介土壤和文化认同的差异呈现出多元性和复杂性，又从辩证思维的角度对其予以致思与评骘，认为目前媒介融合研究过热是一种学术喧闹的理论变异。 　　关键词：媒介融合　中国演进　坦帕模式　学术喧闹　理论变异 　　媒介融合自译介到中国以来，提倡、推动等远远超出传播学的范围。从研究态度和研究方法看，大多是定性分析和文献分析，缺乏实证研究。因此，遭人质疑，使人反思。笔者从辩证思维的角度探究媒介融合应有的面貌和本质，并对流行的观点进行评骘。 　　一、媒介融合有无边界：逻辑归谬媒介融合的边界与其应有的科学内涵 　　从逻辑归谬法来看，媒介融合的边界在哪里?是不分媒介地域、不分媒介种群、不分内容属性、不分民族国别，越大越好的融合吗，还是有一定的地域、范围、对象和领域的媒介融合?当媒介融合从一种理念变成媒体实验(实践)时，媒介研究的科学性和价值规范就愈显重要。 　　从媒介区域分布看，无论中国的省地还是外国的州县，都拥有地方的报、刊、广、电、网等媒介，任何人似乎都无力将其整合成一种媒介，也无这个必要。正如原国家广电总局副局长黄勇所说：“无论从国家信息文化安全的角度讲还是从市场竞争的角度讲，全中国不可能只有一个物理网络。‘三网合一’，那是一种想当然的想法。现在世界上任何发达国家都还没有做到‘三网合一’。”从媒介种群分布来看，人类传播媒介形态的演变规律是继承叠加发展的，即使科技发达的现代社会，原初的声音、书写传播照样有其无法替代的功能。因此，提倡、允许一种媒介生存而扼杀、限制另一种媒介生存不符合媒介生态的演变规律。从民族国别来看，任何媒介都是一国或当地民族的生活方式之必需。即使媒介不含意识形态，仅就语言的多样性和技术的复杂性而言，恐怕世界上永远都难以出现一个供地球50多亿受众都能看得懂、听得懂、用得上的媒介。从内容设置来看，媒介级别、类型、形式不同，它传播的功能、作用和针对的受众群体也自然不同。传播专业信息和大众信息，传播科技、文化信息和新闻娱乐信息的媒介自然不会融合在一起。《自然》《科学》等杂志刊载的信息自然不会和都市报的新闻娱乐信息融合在一起。因此从形式逻辑归谬法来看，将某一事物发展推到极致就会产生谬误。基此，通过分析可以看出，媒介融合是在一定的时空条件下，应有其科学的内涵。 　　从原初定义翻译看，媒介融合(mesa convergence)的定义就有不甚准确、不甚科学之嫌。宋昭勋认为根据牛津英文词典的注解，convergence一词最早源于科学领域，如1713年英国科学家威廉?德汉谈到光线的汇聚或发散(convergence and divergence of the rays)，其后，经普尔?高登、安德鲁?莱彻逊翻译后对我国新闻传播有重要影响。蔡雯、章于炎的研究，都将其限定在一定的时空条件下，使其没有衍生出“融合”一词中文含义和语境中过多的附加意义，这无疑可以看出，当初的翻译是忠实于原文和美国媒介实际的。蔡雯发表了数十篇文章，始终将其限定在融合新闻(convergence joumalism)或新闻媒介中，章于炎也是从优质新闻业务谈媒介融合。然而，现今的媒介融合无限制的生发和外延，使其本来就富有歧义的概念更难表述，从而引发太多质疑，如产业融合和媒介融合是何关系?从概念种属关系看，谁的内涵大、谁的外延广?产业是经济学的概念，媒介是传播学的概念，媒介作为产业应是产业种概念之属。从语义学来看，“产业融合”“媒介融合”作为主谓词组无级量差别，但从逻辑上分析，“产业融合”包含“媒介融合”而不足相反。故此，两者在交叉中应以产业为重并作为媒介生存的基础。由此看来，产业融合内涵要大于媒介融合，或者说媒介融合应隶属于产业融合，而目前一些国人的著作中从媒介融合分类看都将产业融合隶属于媒介融合，这就难怪遭人质疑。李良荣认为，在没有跨媒体组合，也没有跨行业组合的前提下，“我们国家媒体融合的前景何在”?陈国权认为，“媒介融合易导致内容同质化”。另外，融合之后出现的高度垄断，将会对民主社会产生什么影响，也是令人十分担忧的。尽管中国与国外的传媒环境不同，但传媒发展有其共有规律，应按照事物发展的必然逻辑，在一定的时空条件下，探求媒介融合的现象和规律。对此，应消除翻译语境中的歧义，寻求其共同之处。因为中文融合有“融化”“消融”之意，不如按mediaconvergence原义将其译为“媒介聚合”，这样，任何形态的媒介在互联网技术平台上都能拥有其位，都能生存。基于此，我将媒介聚合界定为新闻媒介形态受新媒体技术和受众市场的牵引、为最大化地获取传播效果而进行资源综合开发利用的拟态行为。诚然，媒介技术是催生媒介传播方式和媒介形态发