反思和重构规划是否应该退出宏观调控体系.docVIP

反思和重构规划是否应该退出宏观调控体系 　　【摘要】本文针对规划是否应该退出宏观调控体系的命题进行了分析，梳理了学术界关于计划和规划作用的主要观点，对市场经济条件下规划作为宏观调控手段存在的合理性和必要性给予了肯定回答。在市场经济条件下规划不必退出宏观调控体系，规划具有四个方面的作用：划定政府和市场主体的行为边界，促进经济社会协调发展，遏制政府失灵，构建经济伦理。 　　【关键词】计划；规划；市场经济；宏观调控 　　【中图分类号】F210 【文献标志码】A 【文章编号】1674―0351（2013）02―0108―06 　　中国的经济转型是从计划经济体制向社会主义市场经济体制转型，其核心内容就是市场取代国家计划成为资源配置的基础性手段，计划是改革的对象，在市场经济条件下其有效性甚至存在的合理性和必要性都受到广泛质疑。但是，在中国的宏观调控中仍然将规划――长远???计划作为手段，而且强调规划和财政政策、货币政策的协调，这成为宏观调控本身受到主流经济学质疑和诟病的线索之一。传统计划经济完全否定市场作用是不可取的，而在市场经济条件下是否能够完全否认规划的作用？规划是否应该退出宏观调控体系？这不是简单的非此即彼问题，而应全面分析。 　　一、从计划到规划：围绕一个宏观经济管理手段的争论 　　党的十四大后，指令性计划已逐渐减轻了它的事无巨细的统摄力度并退出历史舞台，党的十六大后，社会主义市场经济体制初步形成，中国的第11个五年计划开始改称“十一五”规划。从计划与规划，一字之差，是否意味着质的差别？在《现代汉语词典》中，“计划”指工作或行动以前预先拟订的具体内容和步骤，计划与主意、策略为同义词条；在《辞海》中，“计划”指是人们为了达到一定目的，对未来时期的活动所做安排和部署。“规划”与“计划”的含义并无根本差异，《现代汉语词典》将规划直接解释为计划，并特指比较全面的长远的发展计划。《辞海》中，规划由“规画”演变而来，表示打算，谋划和策划的含义，以及全面长远的计划。综上，从概念本身而言，从计划到规划并无本质的差别，只是更为强调计划的长远性和战略性。但在经济思想史上，关于市场和计划的作用及其相互关系问题却是一个世纪命题。从20世纪20年代社会主义国家和计划经济的出现和发展，到第二次世界大战结束后的计划化浪潮和日本等国家的计划奇迹，再到始于80年代后的经济自由化浪潮，市场和计划的作用及其相互关系一直是学术与政策争论的热点之一。 　　其中，国外学术界的主要观点分类如下： 　　第一类观点肯定计划或规划的作用，也肯定计划经济体制，其主要代表人物是帕累托、巴罗内和兰格等。帕累托认为社会主义计划在理论上可以达到与资本主义自由市场竞争所能达到的经济均衡，他的思想隐含了资源配置效率或形式不取决于社会制度的思想萌芽。巴罗内认为社会主义计划经济和资本主义市场经济的最大平衡都遵循两个相同的基本前提，即最低限度的生产费用和价格与生产费用相同。他建立了均衡状态方程，主张通过反复试验的“试错法”求解方程组系数。兰格认为，可以通过计划模拟市场，由中央计划机构根据“试错法”，模拟市场决定产品的价格。经过一系列“试错”，中央计划机构最终能制定出一套不仅使一种产品而且使所有产品供求都相等的“均衡价格”体系。由于中央计划机构对整个经济体制动态的了解要比私人企业广泛得多，所以中央计划机构通过“试错法”实现的经济均衡，比市场调节要快得多。[1]9，10，15 　　第二类观点否认计划经济体制，同时否定计划或规划作用，其主要代表人物为米塞斯和罗宾斯、哈耶克等人。1920年米塞斯发表《社会主义社会中的经济计算》，认为社会主义经济不存在生产资料的交换市场，因此对这类产品便无法进行经济计算；而没有经济计算就不可能有合乎经济的活动，从而在理论和逻辑上否认了计划或规划发挥作用的可能性，并进而否定了计划经济存在经济效率的可能性。[2]65-671930年代中期罗宾斯、哈耶克分别撰写了《大萧条》和《问题的性质和历史》，否认“试错法”的可行性。他们提出，社会主义计划在理论上可以通过列方程来“模拟”市场运行并通过求解方程来确定商品价格，但实际难以操作。因为中央计划当局无法建立起包含所有物品和劳务未知数的方程式，同时及时使用最新数据。 　　第三类观点是折衷的，从市场失灵的角度考察计划或规划的作用。这类观点认为，市场是配置资源的基本方式，经济的完全计划性不可行，但计划是市场不可替代的必要补充。持有此类观点的学者，除部分市场社会主义者外，也有西方主流经济学者。西蒙认为通过市场得到的“平衡结果是最优的”，但市场和计划都是配置资源的方式，“至少有两种将计算功能分布于社会系统中的机制：市场机制和计划机制”，而且“现实中各种协调机制总是结合采用的”。[3]37丁伯根指出计划和市场都是资源配置的必要手段