政法类文科高职校企合作模式特色和创新.docVIP

政法类文科高职校企合作模式特色和创新 　　摘要：以订单培养、项目合作、引企入校、引校入企等校企合作实践为基础，突出政法高职校企合作“政府主导”特色，创新“政、校、企、行”职教联盟、政府购买社会组织服务项目、校企“双向订单、双向服务”等校企合作模式，是推进政法类文科高职校企合作制度化建设和体制机制创新的有效途径。 　　关键词：政法高职；校企合作；特色创新 　　作者简介：邢彦明（1972-），男，河南舞钢人，北京政法职业学院教务处，副研究员。（北京100160）安春平（1981-），女，河南舞钢人，河南大学教育学部硕士研究生。（河南开封475000） 　　中图分类号：G717#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2012）11-0005-02 　　 　　一、问题的提出 　　高等学校走教学、科研和生产相结合的内涵发展之路是世界范围的一个普遍趋势。作为以培养高素质技能型人才为目标的高等职业教育，其实践性、开放性和职业性特征使得高素质技能型人才培养不可能由学校单方面完成，校企合作、产学结合是高职教育作为类型而存在的标志。以服务为宗旨，以就业为导向，建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制，对于激发高职院校办学活力、深化高职教育教学改革、推动高职院校内涵发展、凸显高职教育办学特色、提升高职院校综合竞争能力均具有重要而深远的意义。 　　作为文科类高职教育的典型样本，政法高职院校（包括司法警察类高职院校）在高素质技能型人才培养上面临更大的难题与挑战。一是就业难。就全国而言，法律类院校和普通高校设置法律专业的数量多，专业对口率低。根据麦可思全国调查数据，2007～2010年大学生失业量和“红黄绿牌”高职专业状况统计，法学专业毕业生连续三届（2007～2009届）位居失业人数最多的专业，连续两年（2009～2010年）被列入高失业风险的“红牌”专业，发展困难。政法高职毕业生在与法律本科生、研究生的就业中受到自上而下的巨大压力，在竞争中明显处于劣势地位，毕业生就业难。由于政法行业工作的特殊性，用人单位人才招聘门槛比较高，一般要求应聘者必须具有法律职业资格证书和通过公务员考试，政法高职在校生由于不能满足参加法律职业资格证书考试本科学历要求，无法获得法律资格证书，不能够直接进入公务员编制的政法单位，对口就业率低几乎成为无法破解的难题。二是培养难。根据多元智能理论，高职学生群体在智力类型上擅长形象思维，逻辑思维能力较弱，而从事法律职业必须具备的法律思维又具有很强的逻辑性，这一矛盾无形中增加了政法高职人才培养的难度系数。不可否认的事实是，高职院校的生源文化基础较差，甚至很多学生缺乏良好的学习习惯和纪律观念，但从事政法工作不但需要扎实的专业知识、熟练的职业技能，而且要求具备更高的职业素质甚至政治素质，这一矛盾又在无形中增加了政法高职人才培养的难度系数。三是改革难。一方面，由于国家在法律、政策、规章以及安全、保密等政法领域的特殊限制，从宏观层面推行教学改革的难度就更大。另一方面，由于政法类文科高职职业能力培养的内隐性以及工作对象以人和社会关系为主的特殊性，使得政法高职实践教学和顶岗实习实训面临更大挑战。 　　总而言之，生源“入口低”、就业“出口高”成为困扰政法类文科高职发展的两大难题。突破难点的关键在于结合政法职业人才培养特色，创新校企合作体制机制，打通招生入口与就业出口的渠道。 　　二、政法高职校企合作的基本模式 　　经过多年的理论与实践探索，目前政法高职“合作办学、合作育人、合作就业、合作发展”办学模式的主要类型包括五种。 　　1.订单合作型 　　通过与政法单位签订定向培养协议，校企双方就学生培养与就业达成合作协议或意向，职业院校按照用人单位需求设置专业，行业或企业有针对性地参与学生培养、考核与评价，毕业生达到用人单位标准、通过岗前培训之后，到用人单位特定岗位定向就业，形成较为稳定的毕业生就业与招聘合作关系。例如北京政法职业学院与北京地区法院系统签订“书记员”定向培养协议，学院成为为法院输送书记员的培训基地。此种合作模式是建立在政法单位与职业院校签订定向培养协议的基础之上的，职业院校专业设置、人才培养规格都是按照用人单位需求量身定制的。 　　2.顶岗合作型 　　通过与法院、检察院、安保公司等重点单位深度合作，校企双方共建校内外实训基地，共同参与学生体验性实训、综合性实训、顶岗性实习和就业性实习等实践教学环节的各项教学任务，共同完成学生职业技能培养工作，学生毕业后并不一定要到实习单位就业，实习单位也没有接受毕业生就业的合同义务。此种合作模式可以是全程的，也可以是阶段性的。 　　3.项目合作型