旧词新义和新词语词典编纂相关问题浅议.docVIP

旧词新义和新词语词典编纂相关问题浅议 　　摘要　“旧词新义”的新义和旧义之间存在一定联系，它不算新词语，但新词语词典要以其为收录对象，且需区分“旧词新义”、“同形新词”以及“新词形新词”。 　　关键词　新词语词典　旧词新义　同形新词　新词形新词 　　 　　由于近年来新词语数量的剧增及其在人们生活中发挥的重要作用，整理新词语、编纂新词语词典也就成为语言工作者的一个重要任务。其中有阶段性的新词语词典的编纂，如于根元先生主编的《现代汉语新词词典》《中国网络语言词典》等，亢世勇等主编的《新词语大词典》等。也有以年度为单位对新词语进行动态研究考察的，如由于根元先生任主编连续编纂的四本年鉴式的《汉语新词语》(1991－1994年)，周荐先生主编的《2006汉语新词语》，侯敏、周荐二位先生主编的《2007汉语新词语》《2008汉语新词语》(以下分别简称《2006新词语》《2007新词语》《2008新词语》，这一课题组编写的新词语词典文中称为《2006新词语》系列词典)。 　　“旧词新义”属于一个词位生出若干义位的问题，新义与旧义须有一定联系，如果没有联系，只能算是“同形新词”。那么，“旧词新义”究竟算不算新词语?新词语词典是否应该收录“旧词新义”?如果新词语词典收录“旧词新义”又需注意哪些问题?本文试就以上问题稍作探讨。 　　 　　一、“旧词新义”不属于新词语 　　 　　“旧词新义”是否属于新词语?学界大致有两种意见：一种认为“旧词新义”是新词语，如赵克勤(1988)、沈孟璎(1986)等；另一种则持否定态度，如国怀林(1996)、徐国庆(1999)等。我们认为，既然“旧词新义”是一个词位新生出若干义位的问题，非不同词位的问题，那么顶多算是在旧意义基础上派生出的一个新义项，新义和旧义一起构成了旧词的多个义项，属一词多义，而并未分化出新词语。当然，如果新义与词形表示的原有意义没有明显联系甚至可以说完全没有联系，那么，我们可以说是新词语，不过这不是“旧词新义”，而是“同形新词”了。以上两种情形应作区分。 　　 　　二、新词语词典收录“旧词新义”的原因 　　 　　既然“旧词新义”不属于新词语，那么新词语词典是否应该收录呢?从理论上看，似乎不应该收录。然而，从我们的调查来看，几乎所有的新词语词典又都无法回避“旧词新义”类词语。据刁晏斌(1995)“粗略地统计了八部新词语工具书中旧词新用的数量，比例大致都差不多，大约都在百分之十”。事实上，新词语词典收录旧词新义实属正常。其与《现代汉语词典》(以下简称《现汉》)、《汉语大词典》类工具书的不同在于：后者会尽可能地收列词条的所有常用或非常用义，如《现汉》收列的是词条在现代汉语普通话中的常用意义，使读者对某词语在一个时期内的意义有一个大致的了解；新词语词典的价值则不仅是让读者了解一个新词形出现的意义，还应该让读者了解在原有词形意义基础上产生的新意义，即“旧词新义”，以及与“旧词”具有相同外部形式而新意义已看不出联系或者毫无关联的“同形新词”。正因为新词语词典对“旧词新义”的记录，我们才能够对词语的意义演变有一个动态的了解，而这于语言工作者开展和深入词语研究工作也大大有利。所以，新词语词典不仅应该收入“旧词新义”，更要花大力气对其予以关注。 　　 　　三、新词语词典需区分“旧词新义”、“同形新词”和“新词形新词” 　　 　　既然新词语词典应该收入“旧词新义”类词语，那么在编写词典的过程中，面对这类词语应该注意什么呢?其中很重要的一点就是要区分“旧词新义”、“同形新词”和“新词形新词”。 　　 　　(一)区分“旧词新义”、“同形新词”以及“新词形新词”的必要性 　　首先，语言学与词典学联系紧密，语言学相关成果的利用可以丰富词典学的理论内涵，促进词典编纂的创新，对语言学新成果的追踪应用是词典学理论创新和编纂实践的重要机制(章宜华2009)。词汇学工作者早就注意到“旧词新义”、“同形新词”和“新词形新词”之间的不同。相比“新词形新词”，“旧词新义”、“同形新词”的词形并不新，它们借用语言中的旧词形来表达新意义符合语言经济原则；而“旧词新义”与“同形新词”二者之间的区别也很明显。所以，新词语词典中既要将“旧词新义”、“同形新词”同“新词形新词”区分开来，即应该区分新词形和旧词形；同时，也要区分“旧词新义”与“同形新词”。语言工作者相关研究为我们区分这三者奠定了理论基础。 　　其次，词汇学新理论的研究促使词典学编纂理论不断创新的同时，词典学编纂理论创新与改进在一定程度上也会为语言工作者的研究工作提供材料和动力。新词语词典的编纂还为其他词典的编纂打基础，因为那些来自于新词语词典、具有“稳态”的新词新义最终可能被收录进《现汉》这类通用类词典，“一个新词语从其刚一出现到为全语言社会