校园暴力行为研究综述和展望.docVIP

校园暴力行为研究综述和展望 　　摘要：校园，向来被喻为“象牙塔”，象征着神圣洁净。但滋生其中的校园暴力已成为一个全球性的社会问题，也逐渐引起了国内外学者的广泛关注。本文回顾了近年来国内外校园暴力行为研究主要集中的三个主要方面：一是通过问卷调查，对校园暴力发生的频率、类型、差异、性质等方面进行描述，呈现校园暴力行为的现状；二是通过对校园暴力行为人和受侵人的人格特征、气质特征、人际交往特点以及所处的家庭环境、社会环境特点等进行分析，来探索与校园暴力行为相关的影响因素；三是展开干预研究，提出法律措施、社会管理对策、学校教育对策等。本文还在此基础上对未来研究的趋势进行了展望，以期对该领域的后续研究有所裨益。 　　关键词：校园暴力 现状 影响因素 干预 　　一、校园暴力行为现状的研究综述 　　校园暴力行为在世界各国都有发生，其中尤以美国最甚。从近年来美国的相关研究来看，美国的校园暴力呈现出以下新特征：暴力事件的情节更加恶劣，涉及枪支的案件增多，单次事件所造成的死亡人数增加；暴力事件行为人和受侵人的年龄越来越小；女性参与的暴力事件逐渐增多。除美国以外，其他国家近年来的研究也都显示出校园暴力行为呈现出类似的特点和走向。 　　在我国，从已有研究来看，校园暴力行为的现状不容乐观，发生的概率和频率不断升高，暴力行为的程度越发严重，其中相对一部分暴力行为表现出报复性、残忍性、团伙性等特点。2003年浙江大学《青少年攻击性行为的社会心理研究》课题组的调查结果显示：有49.2%的学生承认对他人采取过不同程度的暴力行为，有87.3%的学生承认曾遭受过他人不同程度的暴力侵害。对北京市初中学生进行的校园暴力问卷调查结果显示：有20%的学生承认“曾经扬言要报复某名或某些同学”，18.7%的学生承认“经常故意找茬、欺负弱小”，16.8%的学生承认“打架前做了些准备（带工具或找人帮忙）”，16.1% 的学生承认有“结伙打架斗殴”的行为[1]。 　　二、校园暴力行为影响因素的研究综述 　　（一）个体因素 　　以凯特勒为代表的一些欧美预防校园暴力的研究学者们在论著中曾指出：年龄是影响暴力行为的最大因素之一，而且暴力行为的类型也与年龄相关，年龄与暴力之间的相关性是永恒存在的。这种相关性与一个人成长过程中的生理、心理特征是有关联的。Flannery认为在分析校园暴力行为的性质时，“在一个发展的框架内根据行为的连续性来考虑是很重要的，另外性别也是是一个应该考虑到的因素”[2]。例如，最初级的校园暴力行为包括吐唾沫、骂人、用脚踢等。但随着年龄的增长，青少年之间会产生更加好斗的倾向，出现更具伤害性的行为，包括敲诈勒索、恃强凌弱、打架斗殴等。已有研究表明出现在男性身上的暴力行为频率普遍高于女性。 　　此外，个体的社会认知也是影响暴力行为的重要因素。近年来，有部分学者从归因、移情、后果评估等角度考察在校学生对暴力行为的社会认知。 　　归因研究的焦点在于个体如何对行为的原因作解释。孙华平、董会芹等采用投射法对儿童亲社会行为、攻击行为的归因进行研究，结果发现：儿童倾向于对亲社会行为做内归因，而对攻击行为做内外归因无显著差异；年龄因素与儿童对亲社会行为、攻击行为的归因无显著相关；性别因素与儿童对二者的归因无关。 　　Feshbach和Kuchenbecker认为移情由两个认知成分和一个情感成分构成。认知成分用于辨认和分析他人情感状态，而情感成分用于产生情绪反应。Miller与Eisenberg指出：大量研究结果显示暴力行为与移情之间具有相关性。对二者相关性的研究在总体上确证了移情与暴力及外显的反社会行为之间呈显著负相关。 　　已有后果评估研究发现：暴力行为发生频率较高的儿童对自己通过暴力行为解决问题的能力常常估计过高，对暴力行为所带来的后果常常持乐观态度。在对通过自己的暴力行为解决问题的能力的估计上，男生明显高于女生，对暴力行为后果的期待男生常常也比女生更加乐观[3]。 　　（二）家庭因素 　　子女的社会化过渡主要通过家庭实现。Flannery和Williams研究表明：受到忽视或虐待的儿童在成人以前因暴力犯罪行为而被捕的可能性要比没有受到忽视或虐待的儿童高出38%。Orpinas P等人在研究家庭因素与儿童攻击行为的关系时发现：与父母的关系、父母教养、家庭结构、父母对打架的态度这四个因素能对1/3的儿童攻击行为和携带武器的总变异进行解释[4]。 　　（三）学校环境和社会危险因素 　　许多研究结果表明暴力行为的受害者或受到暴力影响的儿童，都非常可能成为暴力的行为人。因此，暴力行为人和受侵人是在相同的环境中产生和成长的。 　　美国学者认为：学校环境通常反映出周边的邻里环境以及社会环境，因此社会大环境中导致暴力行为产生的因素也是引起校园暴力行为的因素，例如