超声造影和增强CT在肝硬化基础肝内结 节良恶性鉴别对比研究.docVIP

超声造影和增强CT在肝硬化基础肝内结 节良恶性鉴别对比研究 　　西玉林市第一人民医院超声科，广西玉林537000） 　　[摘要]目的：比较超声造影（contrast-enhanced ultrasound，CEUS）和增强CT(contrast-enhanced helical computed tomography,CECT)对鉴别肝硬化基础肝内结节良恶性的差异。方法：64例肝硬化患者72个常规超声可见的肝内结节进行超声造影和增强CT检查。将两种检查方法术前诊断结果与术后病理结果进行对比，评估两种检查方法检出能力。结果：超声造影及增强CT对肝癌的特异度及阳性预测值均较好（100%），而超声造影的敏感度及阴性预测值均高于增强CT(97.5% vs 77.5%，97.0% vs 78.0%)。超声造影及增强CT对增生结节的敏感度及阴性预测值均较好（100%），而超声造影的特异度及阳性预测值均高于增强CT(83.3% vs 60%，96.3% vs 81.3%)。结论：超声造影在鉴别肝硬化背景下结节的良恶性方面比增强CT更具有优势。 　　[关键词]超声造影；增强CT；肝硬化；肝局灶性病变 　　中图分类号：R735文献标识码： B文章编号：2095-5200（2014）04-023-03 　　DOI：10.11876/mimt201404007 　　Distinguish benign and m alignant hepatic focal nodule in patients with liver cirrhosis: comparison between contrast-enhanced ultrasound and contrast-enhanced helical CT 　　ZHUO Tao.（Department of ultrasound,First People’s Hospital of Yulin City in GuangxiGuangxi Yulin537000）常规超声由于缺乏增强信息，在鉴别肝内结节（特别是在肝硬化基础上发生的结节）良恶性方面具有局限性，诊断的准确性不如增强CT[1] (contrast-enhanced helical computed tomography,CECT)。然而近十年来，随着超声造影技术（contrast-enhanced ultrasound，CEUS）的不断发展，超声对肝硬化基础上的肝内结节鉴别准确性有了很大程度提高，使超声在诊断肝内结节中地位有很大提升[2-3]。增强CT与超声造影在鉴别肝硬化基础上结节良恶性准确性方面，报道较少且并没有定论。本次研究比较超声造影和增强CT对肝硬化患者肝内结节良恶性鉴别的能力。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2011年9月至2013年4月于我院住院的肝硬化并伴发肝内结节的患者64例（68个病灶）。其中男性36例，女性28例。年龄范围34-76岁，平均年龄50.2±2.9岁。所有患者均进行肝脏超声造影，并于2周内行CT增强扫查，所有患者均获得病理检查结果。 　　1.2仪器与方法 　　使用Philips Iu22型彩色超声诊断仪，探头频率为2~5MHz。超声造影剂为SonoVue，使用前注入生理盐水5mL溶解，震荡摇匀制备成混悬液备用。常规二维超声全面检查肝脏，发现结节后观察其大小、位置，记录其形态、边界、内部回声、病灶血供。选择显示病灶最清晰的切面，切换至造影模式，由肘静脉注SonoVue2.5mL混悬液，追加注射生理盐水5mL。观察超声造影表现并录像，与增强CT各期增强特点作比较。 　　使用GE64排螺旋CT扫描机，行全肝平扫发现结节后再行增强扫描，其层距以及层厚均为5mm，螺距为1.0mm。造影剂为碘海醇80~100mL，采用高压注射器单期注射，速率为3mL/s。经静脉注射后25-30s开始第一期（动脉期）的全扫描，60-70s开始第二期（门脉期）的全扫描，第三期（平衡期）扫描时间为120-180s，记录肝内病变各个时期动态增强方式，并将全部资料存入计算机。 　　无论超声造影还是增强CT方法均以肝脏强化“快进快出”特征为诊断肝癌的标准，即动脉期明显强化，门脉期和平衡期强化迅速减弱，并等于或低于肝实质。 　　1.3统计学方法 　　数据采用SPSS17.0软件进行分析，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，计数资料用率表示，分别计算超声造影及增强CT的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。 　　2结果 　　2.1超声造影及CT增强结果与病理结果的比较 　　68个病灶经病理诊断后，证实其中40个（40/68,占58.82%）为肝癌（直径3.93±0.34cm，其中小肝癌16个），2