超声造影和彩色多普勒超声诊断肝实质性肿块对照研究.docVIP

超声造影和彩色多普勒超声诊断肝实质性肿块对照研究 　　【摘 要】目的：比较超声造影与彩色多普勒超声对肝实质性肿块的诊断价值。方法：对2011年1月-2013年3月在我院二维彩超难以定性的69例肝实质性肿块患者分别进行彩色多普勒超声及超声造影检查。然后对69例患者进行跟踪随访，比较彩色多普勒超声、超声造影对肝实质性肿块的诊断准确率。结果：最终经病理证实为原发性肝癌为65例，肝血管瘤2例，肝孤立性坏死性结节1例，肝脏局灶性结节增生1例。而多普勒超声检测出原发性肝癌49例，肝血管瘤，肝孤立性坏死性结节，肝脏局灶性结节增生均为明确诊断；超声造影检测出原发性肝癌63例，肝血管瘤，肝脏局灶性节增生均明确诊断，肝孤立性坏死性结节未明确诊断但诊断偏向良性病变。多普勒超声与病理相符合例数为49例，准确率49/69（71.01%），超声造影与病理相符合的例数为63例，准确率为63/69 （91.30%），超声造影对原发性肝癌诊断的准确率明显高于彩色多普勒超声（P0.01），有统计学意义。结论：超声造影可明显提高肝内实质性肿块良恶性诊断的准确率，故可作为鉴别诊断肝内实质性肿块良恶性的检查方法。 　　【关键词】超声造影；彩色多普勒超声；肝内实质性肿块；对比 　　【中图分类号】R445.1；R575 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2014）03-01586-02 　　近年来，随着医学的不断进步，超声造影技术鉴别诊断肿瘤的良恶性已成为超声界学者研究的热点之一[1]。而对于超声造影与多普勒超声对肝内实质性肿块诊断的对比研究相对较少。故笔者对2011年1月-2013年3月在我院二维彩超难以定性的69例肝实质性肿块患者分别进行了超声造影及彩色多普勒超声检查，旨在比较超声造影与彩色多普勒超声对肝实质性肿块的诊断价值，现将经验报告如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本组研究资料为2011年1月-2013年3月在我院二维彩超难以定性的69例肝实质性肿块患者，所有患者都自愿参加研究，并签署自愿书。69例患者中男45例，女24例，年龄49-72岁，平均年龄（63.3±2.8）岁。肿块直径最大为6.3cm，最小直径1.8cm，平均直径为（4.9±1.6）cm。 　　1.2 方法 　　超声造影仪器选择美国GE公司生产LG9彩色多普勒超声显像仪器，探头频率为5MHZ。首先应用二维超声显示肝内病灶，然后应用彩色多普勒超声检查肿块周边及肿块内的血流信号，并做出诊断。然后对患者进行超声造影检查。检查前首先为患者推注造影剂，造影剂选择意大利Bracco公司生产的六氟化硫微泡，注射前首先用5ml生理盐水将造影剂稀释，然后从肘静脉将2.4ml的造影剂在5-10s内团入。在造影剂推注的过程中启动内置的计时器，同时观察造影后的肿块内部及周边的门脉相及动脉相及回声强度变化，根据造影结果做出诊断。诊断后对69例患者进行随访，对比彩色多普勒超声，超声造影诊断结果与病理结果的符合率。 　　1.3 评价标准 　　1）多普勒超声诊断恶性肿块的标准：肿块内部检测到动脉样血流频谱；2）超声造影诊断恶性肿块的标准：动脉相呈高回声而门脉相及延迟相呈低回声。 　　1.4 统计学分析 　　应用统计学软件SPSS13.5进行统计学处理，计数资料应用X2检验，以P0.01表示有统计学意义。 　　2 结果 　　经病理证实为原发性肝癌为65例，肝血管瘤2例，肝孤立性坏死性结节1例，肝脏局灶性结节增生1例。而多普勒超声检测出原发性肝癌49例，肝血管瘤，肝孤立性坏死性结节，肝脏局灶性结节增生均为明确诊断；超声造影检测出原发性肝癌63例，肝血管瘤，肝脏局灶性节增生均明确诊断，肝孤立性坏死性结节未明确诊断但诊断偏向良性病变。多普勒超声与病理相符合例数为49例，准确率49/69（71.01%），超声造影与病理相符合的例数为63例，准确率为63/69 （91.30%），超声造影对原发性肝癌诊断的准确率明显高于彩色多普勒超声（P0.01），有统计学意义。 　　3 讨论 　　齐青等[2]研究显示，超声对肝实质性肿块良恶性的诊断主要通过肿块及肿块周围的血流改变。因此在没有超声造影技术之前，我们通常应用彩色多普勒超声检测肝实质性肿块内及周边的血流变化来确定肿块的良恶性。但由于超声对肿瘤的血供检测一般局限于主干血流或者大分支的血流，对于血供较少的肿瘤，就会造成假阴性。吴赤球等[3]对27例肝实质性肿块患者进行了彩色多普超声检查，其通过与病理比对，准确率仅为69.73%。这与本次研究结果的71.01%基本相符合。而超声造影技术不仅可以检测到大血管的血流灌注，还可以清洗的检查到肿块及肿块周围细微的血管，有的甚至可以观察到肝实质性肿块的血流灌注，因此超声造影可以全面的检测肝实质