级差地租分享制度生成特点和出路.docVIP

级差地租分享制度生成特点和出路 　　摘要：由于现行征地制度没有体现土地的级差地租，导致在征地过程中农民应有地租大量流失，出于分享级差地租的分配性努力，城市郊区出现了分享级差地租的制度创新――以土地入股为特征的社区型股份合作制，减少了政府通过征用无偿或低价的方式对土地级差地租的攫取，部分实现了级差地租由农村社区实际取得和共同分享的目的。但这一制度创新与城市化的要求存在差距，出路在于打破封闭性。 　　关键词：级差地租；股份合作制；征地制度 　　中图分类号：F301　文献标识码：A　文章编号：1003－854X(2007)08－0065－04 　　 　　地租是古典经济学重要的研究范畴。对古典地租理论作出重要贡献的经济学家有威廉?配弟、亚当?斯密、屠能、安德森、李嘉图、马克思等。早在17世纪后期，威廉?配弟就在他的名著《赋税论》(1662)中首次分析了地租的成因，他还从土地位置以及土地丰度的差别阐述了级差地租。詹姆斯?安德森不仅分析了由土地肥力造成的级差地租，还分析了投资于土地所形成的级差地租。大卫?李嘉图从土地的肥沃程度、农产品价值的确定、优等地的额外利润等角度发展和完善了级差地租理论，对级差地租理论作了重要的贡献。约翰?冯?屠能首次系统地论证了土地位置与地租的关系，补充了李嘉图地租理论的不足。马克思建立和发展了由级差地租理论、绝对地租理论和垄断地租理论三个部分构成的地租理论体系。级差地租是地租的重要组成部分，在土地市场中级差地租通过土地价格的差异而得到体现。 　　 　　一、从级差地租理论看现行征地补偿制度的缺陷 　　 　　按现行法律规定，建设用地需占用集体土地的，需由政府统一征地，并给予一定的补偿。现行的补偿包括土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿和安置补助费四类。现行征地补偿的计算方式为“产值倍数法”，而且规定了上限，即土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征用前3年平均年产值的30倍。对于农用地，土地补偿费按该地的前3年平均年产值作为计算的基准，再乘以若干倍数。对于建设用地，“征用农民集体所有非农业建设用地的，按邻近其他耕地的补偿标准补偿。”征地补偿费的这种计算方法存在下列问题： 　　第一，以产值作为征地补偿标准偏低，只是部分地反映了土壤肥沃程度的差别。对于不同的土地，这种测算办法只能简单地反映了以播种粮食作物为主的土地在肥沃程度上差别。首先，现有的水田基本上是基本农田保护区，播种的作物以水稻为主，调整农业结构改种其他经济作物是受到严格限制的，这样的产值本来就是偏低的。其次，在城市建设占用农用地时，计算补偿时没有考虑到土地位置对产值的影响。征地单位在实施征地过程中，基本都是套用国家标准进行征地补偿，按传统的粮经作物比测定前3年的农业产值，没有或较少顾及到现在的城郊农村，农业已不是传统意义上的农业，而是集生态农业、精品农业和休闲观光农业等为一体的现代都市型农业，土地的产出价值已完全不是普通的粮食或蔬菜价值可比的。再次，对于农村建设用地的补偿不给安置补助费，只是以相近的耕地的产值为计算基准，加上地上建筑物的补偿，而不考虑其作为建设用地的产出与农业用地产出的巨大差别。因此，这样形成的征地补偿没有反映被征用土地本身的产出价值，是偏低的价格。 　　第二，征地补偿的计算标准未包括土地增值的因素。农用地一经征用后，其用途的改变通常会导致地价的飙升。但是，在制定征地补偿标准时却没有考虑增值因素。根据马克思地租理论，级差地租可以分为级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ，级差地租Ⅰ形成的原因是土地肥沃程度的差别和土地位置的差异，级差地租Ⅱ产生的原因是因为在同一块土地上连续投资的劳动生产率的差异造成的。同时，按照马克思的地租分配理论，级差地租Ⅰ应该归土地所有者所有，级差地租Ⅱ应当由土地所有者和征地者共同所有。土地征地后之所以会产生增值，是由于土地的位置差异、国家规划和开发投资两部分造成的，增值部分当然就包括两种形式的级差地租。但是现行的征地补偿制度在增值部分的分配上没有考虑给被征地者以级差地租补偿。 　　第三，征地补偿的计算标准未包括土地市场供求关系的因素。一个地区的基础地价从根本上讲是由土地市场的供求关系决定的，任何土地交易价格的形成均受到区域经济条件的制约。由于农地产值的一致性趋势，各地类的产值，特别是耕地的产值与区域的土地供求条件没有明显的相关性，以此为基础测算的征地补偿标准就无法反映不同地区的地价差异。 　　 　　二、级差地租分享的制度创新：模式与特点 　　 　　对于减少征地制度缺陷导致的地租流失，而且出于对未来城市化地价升值的预期，珠三角的一些地方特别是城市郊区出现了分享级差地租的制度创新――以土地人股为特征的社区型股份合作制。社区型土地股份合作制的主要模式有天河模式、南海模式等。一是天河模式。广州市天河区于1987