近三十年来历史决定和主体选择问题研究述评.docVIP

近三十年来历史决定和主体选择问题研究述评 　　摘要：近三十年来的“历史决定与主体选择”问题研究，大致经历了从强调生产力对历史的决定性作用，到强调主体选择对历史的促进作用，再到维护历史决定与主体选择的均衡和辩证统一的历程。在这个过程中，研究者们就根本性的问题达致了一些基本结论。这些基本结论及其应用对于我国的社会历史发展起到了重要的促进作用，为今后的相关研究提供了有益的启示，指明了前进的方向。 　　关键词：历史决定；主体选择；历史决定论；主体选择论；研究述评 　　中图分类号：B03　文章标志码：A　文章编号：1002-7408(2009)04-0078-03 　　 　　在我国学术界，从1978年到2008年的三十年中，“历史决定论”一直是历史唯物主义研究，乃至整个马克思主义研究的主要问题之一，它直接关系到如何确定历史的必然性和偶然性、历史发展的规律性与人的主观能动性的发挥之间的关系、个人和群众在历史发展中的作用，以及历史与现实、整体与个体、必然与自由、观念与实存之间的关系等重大问题。对于“历史决定论”的研究来说，历史发展的决定性与主体的选择性问题，乃是一个最为核心的问题。因此，对这一问题进行回顾性的梳理和反思，是十分必要和有益的。 　　 　　一、30年来“历史决定与主体选择”问题研究的主要历程 　　 　　在1978年，“历史决定与主体选择”问题的研究，与当时揭批“四人帮”、解放思想的大运动密切相关，其批判的矛头主要指向了“四人帮”所炮制的“上层建筑始终决定论”，其讨论的核心问题是生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的关系问题。学者们指出，马克思主义承认，在一定的条件下，上层建筑的反作用表现为主要的决定的作用。但是，他们强调，这“一定的条件”指的是革命的某个转折点，即历史的发展要求变革上层建筑以适应经济基础、促进生产力的发展，而且，这“一定的条件”本身就是由生产力的发展所创造出来的。由此可见，马克思主义对上层建筑之反作用的承认，是以对生产力之归根结底的决定作用的承认为前提的。而“四人帮”却把这“一定的条件”给抹去了，使之变成了“任何条件”，从而得出了“在社会主义时期上层建筑对经济基础、生产关系对生产力始终起着主要的决定作用”的结论，从而鼓吹人可以自由地选择、创造生产力和生产关系，从而要求不断地革命夺权，而这又不过是尼采的“权力意志论”和杜林的“暴力论”的翻版。因而是地地道道的历史唯心主义。…关于“历史决定与主体选择”问题的这次讨论，强调了生产力对于历史发展的决定性作用，因而对于“四人帮”思想余毒的肃清，人们思想的解放，工作重心从阶级斗争到发展生产力转向，显然都起了积极的促进作用，显示了马克思主义的正确理论对于社会实践的重大指导作用。 　　1979～1984年间，只有极少数的几篇相关文章发表。其中恽秉良的《历史唯物论还是上层建筑决定论》一文，继续了1978年的对“上层建筑决定论”的批判。该文指出。“社会主义生产关系只能在无产阶级取得政权之后建立起来”这一论断，并不违背生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑的历史唯物主义原理，因为无产阶级革命的发生和无产阶级专政的建立，本身就是生产力和生产关系的矛盾尖锐化的结果，是在有了建立社会主义生产关系的迫切要求和必要的物质条件下实现的。另外，1981年的《国外社会科学》发表了一篇相关的译文，即A.索洛格扬的《历史决定论和历史的主观因素》。该文认为，人们的活动是历史现实存在的唯一可能方式，历史决定论与人的具体的活动是分不开的，人的“历史性”和历史的“人性”在马克思和列宁那里都是辩证统一的。这篇文章虽短，但是却扭转了“历史决定与主体选择”问题研究的主导方向，即从过于强调生产力对历史的决定性作用，开始关注主体选择对历史的重要作用。 　　于是，从1985年起，整个“历史决定论”研究都转换了焦点，从批判“上层建筑决定论”转向了批判“经济决定论”。这一方面是由于粉碎“四人帮”之后，党的工作重心发生了转移，认识到了社会主义的根本任务是发展和解放生产力，所以必须警惕和防止把经济因素看作社会历史发展的唯一原因的错误思想，使人们认识到对上层建筑和生产关系方面进行相应改革和调整的必要性和重要性；另一方面，历史唯物主义产生之后，随着国际斗争形势的变化和科学技术的发展，不断受到西方学者的种种非议，他们将之歪曲为“经济决定论”并大加挞伐，有的人甚至试图以科学技术决定论来曲解、否定历史唯物主义，对于这些非议和歪曲，我国的学术界必须予以严肃的批判和及时的澄清。 　　余品华发表在《江西社会科学》1985年第5期上的《历史唯物论和“经济决定论”――兼评西方关于马克思和恩格斯“对立”的一个观点》一文，对国内外的“经济决定论”思想进行了深入的批判。该文指出，持“经济决定论”观点的人们把经济的归根结底的作用