董事长持股和企业价值.docVIP

董事长持股和企业价值 　　【摘要】董事会是公司股东与经理层之间的桥梁，而董事长最为董事会的最高领导人，作为股东利益的最高代表，对于监督公司的经理层以及降低企业的代理成本、提升企业价值发挥着重要的作用。本文从多方面分析影响董事长持股与企业价值相关性的因素，以求探索对于董事长股权激励机制的效用。 　　【关键词】董事长；代理成本；企业价值 　　一、引言 　　新《公司法》的规定，董事长是公司的法定代表人的三个法定人选之一，其由董事会选举产生，对内召集并主持股东会、董事会会议，检查股东会、董事会决议的实施情况，签署公司股票、债券及职权范围内的文件，甚至对外代表公司，因此，董事长作为公司或集团的最高负责人，股东利益的最高代表，统领董事会，效用非常之大，董事长是企业最高决策团队中的最高领导，其在企业的各项重大决策中都发挥着至关重要的作用。在我国，董事长的地位更是尤为重要。董事长作为股东利益的最高代表，也对于监督经理人以及降低代理成本发挥着至关重要的效用。 　　二、文献综述 　　近年来，有关董事长与企业代理成本的关系的研究吸引了越来越多学者们的兴趣。高雷、宋顺林（2007）年在《董事会、监事会于代理成本——基于上市公司2002—2005年面板数据的经验证据》中，对于董事长持股与否对于企业代理成本的影响做了初步的研究，他们认为董事长持股与否与企业的资产周转率并不存在显著的线性关系，其原因可能在于董事长持股比率过低，缺乏激励性。唐小兰（2011）年在《董事长持股情况与公司代理成本——基于房地产上市公司2010年截面数据的经验证据》中，针对董事长持股与企业代理成本这一方面进行了更细致的分析，认为董事长的持股情况与企业的代理成本存在一定的相关关系，但是模型的拟合度与显著水平并没有预期的显著，究其原因可能在于中国的鼓励分红制度还不完善，董事长们得到持股后可能有一部分人倾向于将公司的股票出售变现，因此使得董事长的持股在一定程度上失去了其本身该有的意义。 　　三、影响董事长持股与企业价值相关性的因素 　　由于董事长的特殊地位，可以直接监督公司经理层的业绩，影响经理层的行为，从而影响企业的代理成本，增加企业的绩效。因此对管理层的监管上起到了举足轻重的作用。笔者认为，董事长持股对于企业价值的影响效果，应当从以下几方面进行综合的衡量。 　　1.董事会规模 　　董事会一方面是股东的代理人，代表企业股东的利益，受股东们的委托对公司的各项重要事务进行经营管理，同时又是经理人的委托人，委托经理层去从事公司经营管理的具体事务，是连接经理层与公司股东的纽带，是降低经理层的代理成本的重要机构。董事长作为董事会的第一人，其重要作用不言而喻。董事会的特征对于董事长持股对于企业价值的效用也发挥着重要影响力。董事会人数会对董事长的效用有着一定程度的影响。Lioton和Lorsch（1992）年做了一份研究，得出结论是当董事会的规模过大例如大于十个人时，会产生较多的沟通和协调的成本，使得董事会以及董事长的效率变低，从而企业对董事长的持股之类的激励机制进而增加企业价值的行为也产生一定程度上的影响。因为更大规模的董事会会不可避免的导致经理层与部分董事会成员结盟，甚至达到控制公司董事会的目的，这样一来董事长对于经理层的监管会被削弱，其持有公司股票并降低经理层的委托代理成本的效用也会减小，对公司价值也就不会产生太大的影响。 　　2.是否存在“两职合一”现象 　　在一部分企业中，存在着董事长与CEO两职合一的情况，也就是说董事长与总经理兼任，这样以来董事长对于经理层就失去的监管的效用，至于出现两职合一现象与否对于董事长持股对于企业价值的作用力的影响，学术界到目前还没有一个定论。 　　一部分人认为，两职合一的情况下，董事长持股与对于企业价值的影响更为明显。原因在于两只分离会增加监督成本、共享成本以及激励成本，如若两职合一，董事长持股的激励成本降低，将原本应该分给两个人的激励股权给与一个人，会是激励效用更明显，董事长的持股比率会对公司价值产生更深刻的影响。然而更多一部分人认为，两职分离的情况下，董事长持股更能影响到企业的价值。因为如果两职合一，就不能通过有效的降低代理成本来提升企业价值，在单一领导结构条件下，当董事长与经理层的个人利益比与其他股东利益更加趋于一致的时候，其发生投机行为和利益背离行为的动动机会更强，从而可能损害其他股东的利益，甚至是企业的利益。因此企业选择两职分离，虽然可能因为增加董事长对于公司的持股从而增加监管成本，但同时也会在一定程度上减少经理层的代理成本，企业需要在两者中做一个理性的权衡。 　　3.董事长的薪酬结构 　　董事长的薪酬结构与董事长在企业中的权威有一定程度上的相关性。在我国的上市公司中，董事长的薪酬结构较为多元化。就从董事长的现金的薪酬来看，跨度由零元至上百万元不