试论物权请求权和不当得利之债权请求权适用问题.docVIP

试论物权请求权和不当得利之债权请求权适用问题 　　摘要：物权请求权与不当得利之债权请求权分属两种不同的权利，但在权利的行使上有相似之处，从而导致在实际适用中的模糊。物权请求权与不当得利之债权请求权在适用中都包括原物，因而，如何适用两种权利取得原物所有权很难区分。本文着重从以物为标的的角度来分析这两种权利，以便能更好的区分二者的适用问题。 　　关键词：物权请求权 不当得利之债权请求权 物权行为 　　 　　0 引言 　　 　　物权请求权与不当得利之债权请求权分属两种不同的权利，但在权利的行使上有相似之处，从而导致在实际适用中的模糊。本文从以物为标的的角度来分析这两种权利，以便能更好地区分二者的适用问题。 　　 　　1 物权请求权 　　 　　物权请求权又称物上请求权，是指在物权权利实现遇有某种妨害时，物权权利人有权对于造成妨害其权利事由发生的人请求排除此妨害。我国现行民法并未将物权请求权视为独立的请求权。虽然法条中有物权请求权的内容，但并没有规定物权请求权制度，而是以侵权请求权包容了物权请求权的内容，在理论上学界对物权请求权的性质也有不同的看法，有债权说，物权说，准债权说。[1]其实，物权请求权附随于物权，随物权的转移而转移，不能单独让于物权请求权；其次，物权请求权与债权并存时具有优先效力；再次，物权请求权具有对抗第三人的效力，而债权不具有；最后，请求权“系由基础权利而发生，依其所发生的基础权利不同可分为债权请求权，物权请求权，人格上的请求权及身份上的请求权。”[2]此外，还有类似的分法，只是加上继承权上的请求权。’[3]可见请求权中物权请求权与债权请求权是处于同一位序的，不存在包含关系，还有债权适用诉讼时效制度，而物权请求权不适用诉讼时效制度，故物权请求权不属于债权。与物权相比，物权请求权又有很多独特之处，如，物权请求权的义务主体特定，物权请求权属请求权的一种，其权利的实现需依赖于对方，而物权并不具备这些特性，由此，物权请求权也不能定性为物权。至于准债权，由于物权请求权较多的具备了物权的特性而将其定为准债权，未免有些牵强。通说认为物权请求权属于一种独立的请求权，从性质上说其是请求权，是物权的效用，而且附随于物权[4]，其是旨在恢复权利人对标的物的支配状态，从而使物权得以实现。 　　 　　2 不当得利之债权请求权 　　 　　不当得利是指没有法律或合同上的根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利是债的发生原因之一，不当得利之债是一种法定之债，不当得利源于罗马法，法国民法典承袭罗马法，规定了非债清偿，将不当得利视为准契约。德国民法典正式规定了不当得利制度。我国《民法通则》第92条也对不当得利作了明确的规定。其实，罗马法中并没有概括“不当得利”的概念，而是针对实践中出现的每个损人利己的现象规定了具体的诉权以资保护。罗马法中把不当得利分为无因的不当得利和具有不法原因的不当得利。其中把不当得利分为：①无债清偿返还；②一方给付以取得对方的给付为目的，而对方却未履行给付的返还诉；③不道德的返还诉；④不法的返还诉；(5)无因返还诉或“不当得利诉”。[5]现代的不当得利一般分为给付型与非给付型不当得利两大类，当然也有基于法律行为与非法律行为的不当得利的分法。[6]在给付型不当得利中又包括的情形如给付的目的自始不存在，给付目的未达到，给付的目的嗣后不存在等。由给付以外的事由所发生的不当得利的情形，包括基于受益人的行为，受损人的行为，第三人的行为，自然事件，法律规定等。关于不当得利的构成要件古罗马法的规定与现代法上的规定大致相同，包括：①一方获得利益；②他方受有损失；③取得利益与受有损失之间有因果关系(通说认为属直接因果关系)[6]；④没有合法的根据，不当得利与人的意志无关，属于一种事件。法律规定不当得利之债的目的是为了回复无法律原因的财产利益的变动。 　　 　　3 物权请求权与不当得利之债权请求权在适用中的问题研究 　　 　　通过以上分析可知，物权请求权与不当得利之债权请求权二者权利性质之截然不同，并且就二者权利的行使而言，行使不同的权利所得的结果也将会有所不同。但物权请求权与不当得利的返还请求权常常会发生混淆，物权请求权包括停止侵害，排除妨害，消除危险，返还原物，(理论上有三分，四分，五分说)。而不当得利返还请求权标的范围为原物，原物孳息，原物的价金，因占有、使用原物所获得的利益以及其他利益。可见二者的适用中都包括原物，由此，物权请求权中的返还原物与不当得利之债中的返还原物所有权更难区分，以下就此问题展开探讨。 　　 　　3.1 标的物的所有权是否转移是区分适用物权请求权与不当得利之债权请求权的标准之一 罗马法对不当得利的返还请求权以给付标的物的所有权属于义务人为前提。受损人只有在不能依所有权请求返还时才能