都市近郊乡村旅游社区参和策略研究以重庆市璧山县为例.docVIP

都市近郊乡村旅游社区参和策略研究以重庆市璧山县为例 　　[摘要]社区参与乡村旅游的策略应该依据地区特点不同而有所差异。文章通过对社区参与旅游的发展历程和社区参与乡村旅游研究现状的探究，选取都市近郊乡村为研究对象，以重庆市近郊乡村的璧山县为例，运用PRS模型分析都市近郊乡村旅游社区参与的特点，在此基础上提出该类区域社区参与乡村旅游发展的策略。 　　[关键词]都市近郊；乡村旅游；社区；PRS模型 　　[中图分类号]F592.7　[文献标识码]A　[文章编号]1002-736X(2009)06-0128-04 　　 　　一、研究背景 　　 　　(一)社区参与旅游发展历程 　　社区是在一定地域内由相互关联的人们所组成的社会生活共同体，是由从事政治、经济、文化等各种活动的人群所组成的区域性的社会实体。通常认为，社区参与旅游发展(community involved tourism development)是指把社区作为旅游发展的主体纳入旅游规划、旅游开发等涉及旅游发展重大事宜的决策、执行体系中。社区参与的旅游发展是旅游可持续发展的一个重要内容和评判依据。王瑞红、陶犁认为：“社区参与旅游发展”既指旅游社区的政府及非政府组织介入社区旅游的发展的过程、方法和手段，也指社区居民参加社区旅游发展计划、项目以及其他各类事务与公益活动的行为过程，是居民对社区旅游业发展责任的分担和对社区旅游业发展成果的分享。 　　旅游业发展的早期，由于旅游的兴起冲击了社区传统的生活秩序，打破了往日的宁静。所以，学者主要是从旁观者的角度描述和批评旅游业发展对社区的负面影响，主要学者有纳什(D.Nash)、特纳(L.Tumer)和阿什(J.Ash)等。1985年，墨菲(Murphy P.E)首次在旅游研究中引入了“社区参与”的概念，他在《旅游：社区方法》一书中指出：旅游业从一开始就蕴含着巨大的经济效益和社会效益，如果能够将它从纯商业化的运作模式中脱离出来，从生态环境和当地居民的角度出发，将旅游作为一种社区的活动来管理，那么一定能够获得更太的效果(辛建荣、张俊霞，2006)。1997年6月，世界旅游组织、世界旅游理事会与地球理事会联合制定并颁发了《关于旅游业的21世纪议程》(以下简称《议程》)。《议程》所倡导的旅游业可持续发展明确提出将居民作为关怀对象，并把居民参与当做旅游发展过程中的一项重要内容和不可缺少的环节。目前，国外学者已经开始进行有关社区参与旅游发展问题的研究，内容包括旅游发展与社区的相互关系及社区在旅游发展中的地位、作用等(Taylor，1995；Joppe，1996)。 　　 　　(二)我国社区参与乡村旅游研究现状 　　我国旅游学界非常重视“旅游目的地与社区关系”问题的研究，由于乡村旅游的发展更强调游客与当地居民间在资源与利益关系上的平衡，所以，对乡村旅游发展中旅游目的地“社区参与”的研究更是方兴未艾。 　　不少学者进行了农村社区旅游开发模式的研究。张波(2006)通过国内外三种典型社区参与乡村旅游发展模式的比较，分析研究了“社区参与”的本质、特点、内容和方式。丘云美(2004)从乡村旅游脱贫角度，研究社区参与乡村旅游发展的保障机制。有不少学者强调乡村社区参与模式构建中应该解决公平性，强调社区的“实质性参与”并兼顾区域发展与较强培训等问题。还有学者研究了乡村社区旅游产品开发问题。王丽华、张宏胜(2004)强调乡村旅游产品的开发要“神形兼备”，借助社区来丰富旅游地的旅游供给。还有学者研究了社区参与乡村旅游的结构及内部要素问题。孙九霞(2004)探讨了农民在社区旅游中的参与状态及成因。刘伟华(2000)探讨社区参与所涉及的不同层面及参与的内在机理，并针对目前中国实施社区参与旅游发展存在的问题，提出实现社区参与旅游发展的方法和措施。刘明(2001)认为旅游地周边社区具有保护、供给、服务、造景等功能，所以，社区原有的产业结构、景观结构、人口素质结构必须在双赢、参与、整合的原则下进行更新。很多学者都认识到中国乡村社会“精英”的巨大带动作用涨骁鸣，2006]。吴其付(2007)认为不少乡村社区精英虽然面临着“公地悲剧”的困境，但是毕竟代表了中国乡村社区旅游精英的成长历程。 　　 　　 　　通过以上学者的研究可以看出，在乡村旅游社区参与模式的研究中，不少学者试图通过不同地区发展模式的特点来找到普适性规律，提出了很多模式，如“分红利”模式、“生态旅游股份合作制”以及“政府+公司+旅行社+农民旅游协会”等。这也反映了一个现实，即不同区域特点下的乡村旅游社区参与模式应该有所不同。璧山县是重庆市唯一纳入“一小时经济圈”城乡统筹核心区的县级地区，在区位上具有城乡过渡的特点，是典型的大都市近郊乡村地带。我们在这里选取璧山为对象，研究此类区域的乡村旅游社