锁定钢板和普通钢板对肱骨干骨折疗效比较及探讨.docVIP

锁定钢板和普通钢板对肱骨干骨折疗效比较及探讨 　　【摘要】 目的 比较肱骨干骨折锁定钢板与普通钢板的治疗效果。方法 选取肱骨干骨折患者158例，分锁定钢板组及普通钢板组行手术治疗，观察患者的骨折愈合情况。结果 锁定钢板组愈合率明显高于普通钢板组。结论 在治疗肱骨干（除简单骨折外）锁定钢板组治疗效果优于普通钢板组。 　　【关键词】 肱骨干骨折； 锁定钢板； 普通钢板 　　肱骨干骨折是指肱骨外科颈以下2 cm至肱骨髁上2 cm之间的骨折［1］,属于管状骨骨折，其发生率约占所有骨折的3%［2］,管状骨骨折的手术进行切开复位内固定治疗主要有两大类：中心固定和偏心固定，中心固定即髓内针固定，偏心固定即为钢板固定，而随着医学理念的进步和内固定材质的进一步改善，目前钢板固定可分为传统的普通钢板固定和比较流行的锁定钢板固定。根据目前的文献报道，在钢板应用和髓内钉应用治疗肱骨干骨折的比较中并没有明显的愈合率的差别，并发症的发生率髓内钉组要偏多［3］。而从生物力学角度来讲，肱骨的应力主要是旋转力，而抵抗旋转力偏心放置的钢板要优于中心放置的髓内针［4］,因此,笔者暂不考虑髓内针固定，单纯比较偏心固定的两种固定方式――普通钢板和锁定钢板进行分析，力求选取最合适的治疗方案，笔者选取2005年4月～2008年1月手术治疗的获得随访的肱骨干骨折患者158例，其中普通钢板固定78例，锁定钢板固定80例，现将疗效对比分析如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 本研究所选择的肱骨干骨折患者158例中男83例，女75例，年龄20～65岁，平均38.2岁。骨折均为单侧，其中右侧70例，左侧88例。骨折原因：交通伤100例，摔伤20例，砸伤68例。按AO骨折分类法分类：B型90例（B1型20例、B2型45例、B3型25例），C型68例（C1型30例，C2型19例,C3型19例）。均为新鲜闭合性骨折，术前4例有桡神经损伤症状。受伤至手术时间为5 h～3 d，住院时间平均8.5 d，术后随访时间为0.5～3年。 　　1.2 手术方法 手术分普通钢板内固定组及锁定钢板内固定组两组。普通钢板组78例，均取前外侧直切口，于肱二头肌外侧缘进入，经肱肌纵行剖开，显露肱骨中段，将钢板置于肱骨的外侧。锁定钢板组80例均采用上臂前外侧双切口，行有限切开、间接复位。近侧切口位于肩峰前缘下方，纵向切开三角肌远端，远侧切口取肱二头肌外侧缘，找到肱二头肌与肱肌间隙，将肱二头肌牵向内侧，显露肱肌前面，纵行劈开肱肌，再肱肌下面紧贴肱骨前方潜行分离，建立肌肉下、骨膜上隧道，同样在三角肌下面建立隧道与远端会师，大部分应用间接复位技术整复肱骨骨折并行临时维持复位。将钢板向前适当扭转塑形，利用顺行插入接骨板技术将LCP钢板植入，使之远端置于肱骨远端偏前面，在插入LCP钢板后，分别于近端和远端用一枚加压螺钉临时固定，同时可起到间接复位的作用，经C形臂X线机透视证实骨折端复位良好后，用锁定固定。 　　1.3 术后处理 术后以三角巾悬吊患肢。术前1 h应用抗生素，术后继续静脉滴注抗生素7 d预防感染。上臂局部冰敷，早期活动手指及腕关节。2周后行患肢肩、肘关节功能锻炼，注意每天须行肩肘关节功能锻炼至少2次，但不能持物负重。 　　2 结果 　　利用统计学卡方检验，将骨折8个月内愈合视为一种情况，除此以外的均为其他情况（骨折愈合时间超过8个月和内固定物失效等），见表1。 　　表1 锁定钢板与普通钢板疗效比较 　　注：锁定钢板总有效率明显高于普通钢板，差异有统计学意义，*P＜0.01 　　3 讨论 　　3.1 肱骨干骨折手术虽均为钢板固定，但固定理念及固定技术却不同。普通加压钢板（如DCP或LC-DCP）通过在钢板上偏心利用螺钉或使用结合起来的加压装置沿着骨骼的长轴对骨折处进行加压。这种情况仅对简单的横断骨折或短斜行骨折起作用，然而当一块笔直的钢板置于笔直的骨骼上时，会在钢板下方的皮质产生压力，而在对侧皮质产生轻微的张力，这种情况是不稳定的，如对钢板进行预弯，使之在骨折部位钢板与骨骼之间存在间隙，可以在两侧皮质均产生加压作用的稳定固定，钢板置于张力侧从而发挥张力带的作用。此时当骨骼受到负荷时，钢板可将张力转化为对侧皮质的压力，从而达到绝对稳定［3］，形成骨折处一期愈合。然而，LCP锁定钢板采用的是MIPPO技术，即在骨折线近远两侧各作小切口，为有效保护骨折区软组织及其血供，尽量不直接暴露骨折区，更不剥离骨折处骨膜，在C臂X线机监视下间接复位，于两切口间所做的肌肉下隧道插入接骨板，分别于两切口处直视下拧入螺丝钉，完成接骨板的固定［5］，它与LC-DCP相似，但有结合孔，光滑的动力加压单位允许拧入传统螺钉，使钢板具有DCP或LC-DCP的作用，带螺纹部分的结合孔在拧入锁定螺钉后，钢板与螺