设计综合和溯因推理.docVIP

设计综合和溯因推理 　　摘要： （2017）03-0026-1 　　doi：1019366/jcnki1009-055X201700000 　　工程设计过程主要由设计综合、设计分析、设计评价这三个核心活动构成，其中设计综合是最能凸显工程设计创造性特质的核心活动。本文认为，溯因推理可以用来解释设计者设计综合的创造性思维过程。我们尝试在拓展的溯因推理基础上，为设计综合的创造性问题解决过程提供可能的常规架构，增进对工程设计创造性?^程的理性理解。 　　一、工程设计中的综合 　　工程设计活动主要体现为设计分析、设计综合和设计评价这三个核心过程。设计分析帮助我们识别问题，形成问题结构化；设计综合帮助我们构思和选择设计概念；设计评价是对所获得的设计概念进行试验评价和方案优化的过程。下面，我们将通过综合与分析的对比凸显出综合作为工程设计所特有的性质。 　　从设计者的角度来看，分析与综合是工程师进行设计所必须的方法技巧，但二者的侧重有所不同。工程设计的核心目的是设计出能够满足需要的技术系统（含装置、工艺流程或产品）。在设计过程中，工程师需要在实践或任务导向的状况下展开设计活动，这意味着他们必须能够分析、处理相应的过程和人工物。但是，对于一个合格的设计者或工程师来说，仅仅拥有分析的研究能力并不够，他们还必须具备设计的综合能力。在设计一个新的技术人工物的时候，他们必须能以发明、创造性的方式来连结各种要素（构件或过程），以使得其能满足实践上的目的―手段要求或功能要求。皮特?克劳斯（Peter Kroes）认为人工物设计首先是一项综合而非分析的活动[1]406。科尔科（Jon Kolko）认为，在设计综合中，设计者总是尝试“组织、处理、删减和筛选所收集到的资料整合成一个具融贯结构的信息架构”[2]15。 　　从方法论的角度来看，设计中的综合是从合理的命题出发尝试寻找和发现可能的解决方案，是一个寻找与发现的过程。而分析指的是根据给定的解决方案推导出真的命题，侧重于给定解决方案分析其中的关系与性质。如，给定一个特定的结构，求解该结构是否能够承受一定的载荷，这属于设计的分析；而如何找到一个能满足一系列要求如承载一定载荷的结构，则属于设计的综合。设计综合的核心任务就是提出可能的设计概念来实现设计意图或所蕴含的设计目标，体现出工程设计中的创造性。[3]143-147 　　工程研究的文献表明，工程设计可以理解为解决问题的认知过程。20世纪以来，学者对人类认识过程和行动过程展开了许多重要的探索。研究取得的进展表明，科学的探索过程、技术的开发过程、社会的经济管理过程以及其他许多人类活动过程，存在着一个共有的模式。简单来说，可以归结为：问题是什么？有什么可供选择的方案？哪个方案是最好的？ [4]114-11720世纪60年代，贝尔电话公司工程师A?D?霍尔在《系统工程方法论》一书中，将“问题解决”的一般认识程序和决策逻辑运用到工程技术领域当中。 [5]7-15其中，他认为在获得确定问题的情境之后，随之而来的是需要讨论怎么做的问题。要确定目标和最优系统的选择，首先就需要系统综合，即根据目标和标准提出一组可供选择的方案，这一过程可以是对组成部分的设计重构，也可以是以新的方式做出创新性设计。无疑，综合的思维过程需要高度想象力和创造力，是一个从逻辑推演到心理创造的过程。 　　需要澄清的是，虽然我们强调综合是设计的独特特征，但这并不意味着要否定分析在设计中的作用。在获得整体设计前，运用分析的方法进行问题定义、功能细化和分解，对获得产品理念是十分重要的。工程师只有在充分了解设计对象各个部件功能的基础上，才能为最终设计提出各种可能的解决方案。当然，在具体的设计实践中，分析与综合在设计中的边界并不总是清晰的。往往在一个设计步骤中，两个方法都会交叉使用。但是，要凸显出工程设计的独特特征，显然必须要分析综合的方法与过程。无论是从设计者所需的技巧，方法论的角度，还是工程设计的问题解决过程来看，综合无疑是构思设计概念，创造性解决问题的核心过程与方法。设计综合能够在最大程度上凸显工程设计与科学研究不同的特质，揭示出满足设计目的和意图的工程设计的核心特征。 　　二、扩展的溯因推理 　　一般认为，溯因是一个提供解释、形成假说的过程。皮尔斯对溯因给出的经典理解，[6]1931-1935使得“解释”与溯因之间形成了密不可分的关系。在科学探究中，经常需要对令人惊奇或异常的观察现象做出解释，因而，皮尔斯认为科学家应当也会使用溯因进行推理。 　　溯因的推论形式可以表述如下： 　　I（经验事实） 　　如果H，那么I（隐含前提） 　　再没有其他假说能够像H一样解释I 　　所以， H 可能为真 （结论） 　　在这一推论形式中，涉及了待解释的经验事实与可能的解释性假说H。如何得到