真理和价值统一关系论纲.docVIP

真理和价值统一关系论纲 　　摘要：真理与价值的关系是哲学史上长期争论的一个重大问题，其深层原因在于对真理和价值的尺度以及价值的层次结构的认识存在分歧。在很长时期内，人们强调从客体方面把握真理的属性，却未能正视真理具有价值意义上的“满足”关系，尤其是对实用主义并非科学的批判导致了真理的效用价值被严重忽视。其实，真理与价值原本就是一个统一的整体，二者存在着递进一反馈的关系，即由追求超功利的直接价值(求真)进至到追求功利的间接价值(求善)，而求善活动的实现又反作用于、并强化着人们的真理追求。 　　关键词：真理；价值；递进――反馈关系 　　中图分类号：B023.3 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003-854X(2009)02-0064-04 　　 　　真理与价值虽然分属于事实领域和意义世界，但这种区分只具有相对意义。这是因为，在主体与客体的关系中，一方面，主体必须对对象世界有一个正确的认识，把握对象世界的本质和规律(合规律性)；另一方面，主体又必须按照内在尺度改造对象世界，使之服务于自身需要(合同的性)。由于真理和价值是在主体同一认识过程和实践过程中发生的，因而不可分割地联系在一起。真理总是有价值的，真理的价值在于它以其真理性认识为满足人类的一定需求提供认知条件，并主导着人们求善的活动。价值具有多层次性，真值也是价值。从本质上说，价值绝不与真理相悖，而是以其认识(理论)的真为前提。真理和价值的关系是一种递进一反馈关系，即南追求超功利的直接价值(求真)进至到追求功利的间接价值(求善)，而求善活动的实现必然反作用于探求真理的认识活动，并强化着求真的行为。正确揭示真理与价值的统一关系，有利于在实践的基础上把理论(认识)的真值转化为行为的善值，并通过行为的善值验证和发展理论(认识)的真值。 　　 　　一、真理与价值关系问题长期争论的症结 　　 　　真理与价值的关系问题，是哲学史上长期争论不休的问题。对此，我们从美同哲学家格姆关于科学与价值关系的如下描述可见一斑：“在日常想象的含混领域中，科学总是被当作某种超脱于价值的事业。人们不但认为科学与价值无关，而且认定这一想象中的价值中立性恰是科学的主要优点之一。于是，在科学与价值之间形成了一条鸿沟：一侧是陷入无休止争吵之中的价值泥潭，这里充满着任意性、不确定性，乃至完全的主观性；而另一侧耸立着雄伟的科学圣殿，那是一个未受价值玷污的纯止、清白之地。人们把否认真理价值属性的观点称之为价值中立论，而把夸大价值主观属性的观点称之为价值平权论。否认真理价值属性的观点由柏拉图首开先河。在柏拉图的视野里，“科学本身就是目的，科学就是为认识而认识的纯认识”，作为探索真理的科学认识活动和作为其成果的科学理论是无所谓价值的。后来，由于休谟对科学与价值断然二分的作法，形成了所谓“休谟问题”，它使得真理与价值对立的理论和观点更为明朗化、绝对化，并对20世纪有关科学和哲学关系的争论造成了极大的影响。在现代西方哲学中，真理与价值对立的理论和观点达到了白热化状态，以至许多哲学家和科学家都认为，从关于“是什么”的命题中推导不出关于“应该是什么”的命题来，或者说价值不能从事实中推导出来。美国哲学家杜威就是这样，他十分推崇“休谟问题”，认为规范性的价值与描述性的事实之间的鸿沟无法跨越。不过，杜威的观点并没有一以贯之。价值平权论走的是与价值中立论完全相反的道路，它夸大认识中的价值性和价值的主观性。库恩的观点很有代表性，他认为科学是“以价值为基础的事业”，“不同创造性学科的特点，首先在于不同的共有价值集合”。其实，价值中立论和价值平权论都是错误的，它们共同开掘了真理与价值之间的“鸿沟”。 　　真理与价值关系上长期争论的症结，在于对真理和价值的尺度，尤其是价值的层次结构存在分歧。柏拉图把探求真理的认识活动归结为“为认识而认识的纯认识”，在于他只有“物的尺度”而无视“人的尺度”；库恩视价值为科学的“基础事业”，把“共有价值集合”作为创造性科学的首要标志，在于他夸大了“人的尺度”而无视“物的尺度”。显然，仅仅从客体的尺度谈真理，或仅仅从主体的尺度谈价值，都会造成真理与价值的二元对立。价值中立论和价值平权论各执一端，其实质在于都不懂得价值是由不同层次构成的统一体。其实，价值既包括真值，也包括善值(如道德意义的善和审美意义的善)，真值和善值作为价值结构中的两个不同层次，前者指向对象世界，并以意义世界为归宿；后者指向意义世界并以对对象世界的正确认识为前提。真理的价值性包含于价值的层次结构中，价值之成为可能则在于它有某种真理性认识为先决条件。从价值的本质看，善是泛指对人和对社会有益的、符合人和社会利益的行为，而探索真理的认识活动和作为其积极成果的真理，是对人和社会有益的，符合人和社会的根本利益。无疑，真理包括在价值体系中