血液灌流和纳洛酮抢救酒精中毒患者疗效观察.docVIP

血液灌流和纳洛酮抢救酒精中毒患者疗效观察 　　[摘 要] 目的：比较血液灌流与纳洛酮抢救酒精中毒患者的疗效与安全性。方法：138例重度酒精中毒患者随机数字表法分为3组各46例，分别给予血液灌流、纳洛酮、血液灌流联合纳洛酮治疗，比较3组患者治疗效果、生理指标变化、恢复情况及并发症发生情况，分析不同方案抢救酒精中毒的疗效与安全性。结果：A组、C组治疗90 min后临床总有效率分别为95.65%、97.83%，均高于B组的78.26%；3组患者治疗后收缩压、舒张压、心率、PaO2均较治疗前升高，PaCO2、pH均较治疗前降低；A组、C组治疗意识恢复时间、症状消失时间及住院时间均低于B组；A组并发症发生率低于B组、C组，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：血液灌流治疗酒精中毒的疗效优于纳洛酮，其安全性优于联合治疗，可作为重度酒精中毒的首选抢救方案。 　　[关键词] 血液灌流；纳洛酮；酒精中毒；抢救 　　中图分类号：R97 R5 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2017）03-113-03 　　DOI：10.11876/mimt201703047 　　重度酒精中毒患者往往伴有意识、呼吸循环障碍[1]，需及时接受救治[2]。临床常以纳洛酮静脉注射或血液灌流缓解患者症状，也有学者指出，应2种治疗方案联合应用[3]。为明确血液灌流、纳洛酮单用与联合应用抢救酒精中毒的疗效，本院对138例患者进行了前瞻性对照分析。 　　1 资料与方法 　　1.1 对象 　　选取2014年1月―2017年1月收治的138例酒精中毒患者，入组者参照第11版《实用内科学》中确诊急性重度酒精中毒[4] ，饮酒前无抗生素使用史，排除合并药物中毒、病毒性肝炎、心肾功能不全及吸毒者。按照随机数字表法分为3组各46例。3组患者格拉斯哥昏迷评分（GCS）分别为6.49±1.33、6.52±1.26、6.57±1.81，年龄、性别、饮酒量、病程、临床表现等一般临床资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。本临床研究已征得我院医学伦理委员会批准，患者及家属均知情同意并签署知情同意书。 　　3组均接受常规综合治疗，血液灌流组（A组）设置参数[5]为血流量100～250 mL/min，每次灌流时间2.0～2.5 h，隔天1次，重复治疗1～5次，灌流期间酌情补充白蛋白、低分子右旋糖酐等营养、改善微循环药物。纳洛酮组（B组）以盐酸纳洛酮注射液（国药准字北京华素制药股份有限公司）静脉注射，首剂0.8～1.2 mg，1 h后再次给药，剂量0.4～0.8 mg，若患者首剂纳洛酮注射3 h后意识仍未恢复，则再次给予2 mg纳洛酮+500 mL生理盐水静脉滴注[6]。联合组（C组）于首剂纳洛酮注射后给予血液灌流。 　　1.2 指标分析 　　于治疗3 h后进行治疗效果评价，评价标准[7]：显效：GCS评分≥12分，嗜睡但可呼唤睁眼，有随意肢体活动，语言表达简单或轻度语无伦次；有效：GCS评分8～12分，昏睡或浅昏迷，强刺激可睁眼，对疼痛有定位，瞳孔对光反射灵敏，大声呼唤可发音；无效：GCS评分8分，对疼痛无反应或仅有局部肌肉活动，双侧瞳孔对光反应迟钝或消失，无病理反射，酒精中毒相关症状无明显缓解或加重。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%；分别于治疗前、治疗结束后检测收缩压、舒张压、心率、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）及pH；统计意识恢复时间、症状消失时间及住院时间。 　　所有数据采用SPSS18.0进行分析，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 治疗效果 　　A组、C组治疗90 min后临床总有效率分别为95.65%、97.83%，均高于B组的78.26%，差异有统计学意义（P0.05）。 　　3组患者治疗后收缩压、舒张压、心率、PaO2均较治疗前升高，PaCO2、pH均较治疗前降低，差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　A组、C组治疗意识恢复时间、症状消失时间及住院时间均低于B组，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。A组并发症发生率13.04%低于B组47.82%、C组41.30%，差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　重度酒精中毒患者神经、消化、循环系统均存在明显损害表现，其发生原因主要包括乙醇代谢产物的直接损害、乙醇中毒时机体内源性阿片活动增强[8-9]，纳洛酮是一种阿片受体拮抗剂且无激动活性，该药与阿片受体的亲和力高于吗啡、脑啡肽，且可迅速通过血脑屏障，经静脉注射后，纳洛酮能够竞争性阻断并取代阿片样物质与受体结合，从而阻断并逆转β-内啡肽所致中枢神经系统抑制[10-11]，其作用机制一方面为兴奋交感肾上腺髓质，强化儿茶酚胺类