血清CRP和hs―CRP检测值比较和相关性分析.docVIP

血清CRP和hs―CRP检测值比较和相关性分析 　　【摘要】 目的：探讨血清CRP和hs-CRP检测的临床应用价值。方法：收集住院患者入院第1次检测的CRP和hs-CRP资料，然后以hs-CRP为标准按检测值高低分为四组，进行其检测值比较与相关性分析。结果：组内比较，正常范围组两项指标组内比较差异有统计学意义（P轻度升高组中度升高组重度升高组，各组CRP和hs-CRP检测值均有较好的相关性（均为P0.05）。结论：低限时CRP和hs-CRP的相关性相对较差是由于CRP下限检出率很高所致。首诊时最好作hs-CRP检测，以便CRP低限能够检出，使之用作CHD等多种疾病的辅助诊断。 　　【关键词】 C反应蛋白； 高敏感C反应蛋白； 检测值； 比较； 相关性分析 　　C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）作为全身性炎症反应的非特异性指标，已在临床许多疾病的诊断、治疗和预后中广泛应用。高敏感C反应蛋白（High-sensitivity C-reactive protein，hs-CRP）并不是一种新的CRP，只是根据其检测方法更敏感而命名。本院在开展CRP检测的基础上，几年前又开展了hs-CRP的检测。在实际工作中，笔者发现同一患者的血清CRP和hs-CRP检测值有一定差别，故作了血清CRP和hs-CRP检测值两者之间的比较和相关性分析，旨在探讨这两项指标的临床应用价值，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 本文采用前瞻性研究，于近期在日常检验工作中有目的地收集180例住院患者入院第1次检测的CRP和hs-CRP资料。本研究的资料来源是只要有患者的CRP检测项目，不论任何病种、也不论检测值高低，均一并随机收集。然后以hs-CRP为标准按检测值高低分为4组（4个档次），即将hs-CRP≤10.0 mg/L定为正常范围组、hs-CRP在10.1～50.0 mg/L定为轻度升高组、hs-CRP在50.1～100.0 mg/L定为中度升高组、hs-CRP≥100.1 mg/L定为重度升高组。正常范围组75例患者中，男34例，女41例，年龄7～88岁，平均（53.8±20.1）岁；轻度升高组64例患者中，男31例，女33例，年龄17～90岁，平均（66.2±17.3）岁；中度升高组25例患者中，男14例，女11例，年龄15～89岁，平均（65.6±19.7）岁；重度升高组16例患者中，男8例，女8例，年龄34～89岁，平均（63.4±21.0）岁。四组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 检测方法 空腹抽取患者的静脉血，溶血或脂浊标本拒收退回。使用罗氏公司生产的MODELAR P800全自动生化分析仪检测患者血清中的CRP和hs-CRP，CRP采用免疫比浊法，试剂系英国朗道产品；hs-CRP采用免疫增强比浊法，试剂系北京利德曼产品。在日常检测中定期对两个项目作定标和质控，本院设定此两个项目的正常参考区间均为0.01～10.0 mg/L。如果临床医生只开出此两个项目其中一项，根据本研究需要，酌情加作另一项。 　　1.3 统计学处理 采用本院计算机医用数理统计徐彤计算结果，计数资料采用U检验；计量资料用（x±s）表示，两个项目检测值的组内比较采用t检验，组间比较采用方差分析与q检验；2个变量的关系采用直线相关分析和组间相关系数r值比较，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 正常范围组CRP和hs-CRP下限检出率比较 该组75例患者中CRP下限（0.01 mg/L）的检测值有27例，检出率为36.0%；hs-CRP下限（0.01 mg/L）的检测值仅1例，检出率为1.3%，两者比较差异有统计学意义（P0.01）。 　　2.2 各组CRP和hs-CRP检测值比较 正常范围组内CRP和hs-CRP检测值比较差异有统计学意义（P0.05）。各组间CRP和hs-CRP检测值比较差异均有统计学意义（P轻度升高组中度升高组重度升高组，CRP升高程度是重度升高组中度升高组轻度升高组正常范围组。正常范围组和轻度升高组的病例数占了总病例的77.2%，提示这些住院患者无感染或轻度感染者占多数；CRP≥100 mg/L提示为较严重的细菌感染[1]，但严重感染的病例在综合性医院一般还是少数患者，因此本文中CRP重度升高者为数最少。另外，正常范围组CRP的标准差大过均值（2.59±1.95），这是由于本组CRP下限检出率太多（36.0%）所致，见表1。 　　2.3 各组CRP和hs-CRP检测值的相关分析 从2个变量的组内比较来看，各组CRP和hs-CRP检测值均有较好的相关性（r=0.883，P重度升高组中度升高组正常范围组，故组间比较在轻度升高组和重度升