社会组织培育和发展问题研究.docVIP

社会组织培育和发展问题研究 　　【摘要】自从改革开放以来，我国在政治、经济、文化以及社会上的改革在不断深化，社会的转型、企业的转制、政府职能的转变都取得了巨大的成绩。这些都为社会组织展提供了充足的发展空间。文中阐述了社会组织的定义与具备的特征，从官洲市实际情况出发分析了其社会组织培育与发展所存在的问题，在此基础上就官洲市社会组织培育与发展的路径提出了几点建议，以期为官洲市社会组织的培育和发展提供借鉴。 　　【关键词】社会组织；培育与发展；路径分析 　　一、社会组织定义与特征 　　不同于西方原生于社会需要而自发成立生长的社会组织特性，我国社会组织成长环境因有政府权力介入社会而万象丛生。既有完全官方应政策需要而发起的面子社会组织（不以项目开展为组织活动内容），也有本着真心力求为社会为公众做贡献的公益类社会组织，既有境外社会组织思想、项目等方面的介入，也有成长于本土的草根类社会组织的探索。因研究对象的确定性关乎研究结论的科学性与实践性，本研究在众多类型社会组织中更为关切的是公民个人基于自愿意志下而发起成立的社会组织，身份上统归民政局管理。此类社会组织具备如下特征： 　　一是组织形态上的‘类组织’结构”①特征。即区别于现代社会中典型的科层制组织结构，此类社会组织多是“不存在完整严密的职位体系和层次分明的等级链条”②。组织管理上呈现横向网络结构，内部的权利分配和沟通不存在等级制度， 成员之间是平等竞争和合作的关系。组织成员以自愿的方式联结在一起，组织的进入和退出非常自由。因此，虽然规模庞大，但核心的稳定的人数只占总体不到5%，组织成员分散，参加组织活动时间不固定，组织成员流动频繁。组织架构呈现松散、开放、灵活特点。二是组织行为逻辑上属于社会“自组织”，即社会成员自发成立，有自己生存发展的行为逻辑，有自己的组织资源、宗旨和精神。三是自主性方面体现出依附式自主特征。即游离于正式监管体系之外同时在非正式渠道中，与政府保有千丝万缕的联系。政府在对组织的管理中，由于存在条块分割、利益冲突现象，使得这一领域的政府力量常常无法有效发挥。因此，组织得以远离正式的监管体系，从而获得相对完整的“另类”独立性。但这并不代表组织完全不受制于政府管理，相反，政府态度往往是组织得以生存发展的关键要素。故而，在特殊场域，如共同应对一些公共问题、开办公开活动时，通常会出现组织与政府的“结盟”。“但是这个同盟的双方都‘另有所图’，一旦一方的目的达成便会退出‘结盟’。”③ 所以，组织在正式监管体系之外游离，但在非正式渠道中，与政府保有千丝万缕的联系，体现的是一种依附式自主。 　　二、官洲市社会组织培育与发展存在问题 　　（一）政策扶持有限 　　一方面该市现阶段发展以经济建设为重心，社会建设的加强虽不断提及，但真正重视社会建设，尤其是重视社会组织的地位、作用和对社会组织的探索发展的体现并不多，多数停留喊口号阶段，并未将社会组织的培育发展和管理真正纳入经济社会发展全局。在突破社会组织双重管理体制方面，该市出台了一系列措施，真正做到了对社会组织的轻登记。但除此之外，相关政策措施并不多见。社会组织的地位和作用得不到正视，对政府决策和社会事务的参与度有限，其在社会建设中的作用得不到有效发挥。 　　另一方面，尽管该市紧随中央和省意见先后出台了一系列扶持社会组织的文件，但一边是现有政策不够细不够全，另一边是相关职能部门只停留在文来文往形式的贯彻，政策的执行和落实不见到位。以政府购买公共服务为例，该项政策落实主涉三个内容：由编办制定出台的政府所需购买服务目录、由财政制定的政府购买公共服务预算目录、具备承接政府公共服务的社会组织目录，当前该市已拟定出台政府购买公共服务目录，明确了政府购买公共服务需有相应财政保障，但预算拨付以及社会组织的登记评估工作现实掣肘过多，难以有效开展，政策初衷难以实现。此外，对已开展的政府购买公共服务项目监督乏力，虽有购买公共服务流程公开之说，但实际操作过程缺少公开透明。社会组织发展所需的经费保障、人才机制以及政策激励环境欠缺，发展助推力不足。 　　（二）政府监管乏力 　　该市民政部门下设有民间组织管理局专管全市社会组织的登记监督和管理工作，但现有在编人员1人，抽调下属单位人员2人，统筹全市社会组织工作，造成该市现有职能部门工作人员多疲于应付社会组织的日常登记管理工作，大量社会组织游离于有效监管范围之外，无力监管或监管不到位是常态，整体监管力量非常薄弱。此外，监管手段有限，与轻登记重监管的时势之策不相对称。政府对社会组织的监管手段主要有日常管理、行政检查、执法监督和年检四种形式。政府的日常管理、行政检查执行存有阻力，此种监管并不能有效的保有二者之间的联系。而由于缺少执法权，社会组织开展活动引发社会问题时相关职能部门对此的执法监督多产生分歧，致