金融深化和经济增长动态关系研究.docVIP

金融深化和经济增长动态关系研究 　　【摘要】依据我国1952～2015年的统计数据，本文通过利用滚动因果的方法来研究金融深化与经济增长之间的动态关系。通过实证研究发现我国的金融深化与经济增长并没有形成相互促进的因果关系，目前双方只是单向因果关系：即金融深化促进经济增长而经济的增长并未反过来促进金融深化。 　　【关键词】金融深化 经济增长 动态 滚动因果 　　一、前言 　　Goldsmith[1]在《金融结构与经济发展》一书中对金融发展与经济增长的关系进行了开创性研究，与此同时Shaw[2]与Mckinnon[3]在文章中通过研究金融深化论和金融压抑论阐述了一国金融深化与该国经济发展之间存在一种互相刺激、互相制约的关系，从而使这一领域越来越多的受到更多学者的关注。但是长期以来，关于金融发展与经济增长之间的关系，实证研究和理论研究都存在一定的争议。国内外学者对金融发展与经济增长之间关系各持己见，总的来说可以归纳为两方面：一方面的文献是金融发展与经济增长之间没有相关关系；另一方面的文献是金融发展与经济增长之间存在相关关系，尽管不同学者通过研究的出的结论不尽相同，但可以肯定的是，金融发展与经济增长之间存在着紧密联系。本文根据我国实际情况，建立数学模型来研究金融深化与经济增长之间的动态关系。 　　二、文献综述 　　我国学者在消化国外先进理论成果的同时，积极探索中国金融发展与经济增长之间的相互关系。孟猛通过实证分析后认为二者之间的因果关系是：金融深化短期内不会促进经济的增长但在长期会提高经济增长[4]。卢峰和姚洋运用我国29个省1991～2001年的数据研究发现，在金融压抑的经济体中，仅沿海地区金融深化对经济增长具有促进作用[5]。张军和金煜根据中国29个省1987～2001年的面板数据检验发现，改革开放以来的金融改革对生产率具有显著的正向影响，且由于沿海和内地的金融深化模式存在差异因此其作用也具有地区差异性[6]。熊红轶和张先峰运用协整分析技术和格兰杰因果检验实证分析我国1978～2004年间的数据发现金融深化一方面促进了金融的发展，而另一方面则加剧了金融体系的脆弱性[7]。朱承亮、岳宏志和李婷通过运用柯布―道格拉斯生产函数的随机前沿分析模型研究发现，金融机构的存款业务对我国经济的发展具有促进作用而贷款业务对经济效率提高却有抑制作用，但是从整体上看金融发展对经济效率的提高仍然具有较大的促进作用[8]。学者们对金融深化与经济增长之间关系的研究大多是运用面板数据的静态角度来进行实证检验，少有研究金融深化与经济增长之间的动态关系。本文试图从动态的角度对我国金融深化与经济增长之间是否存在相关关系进行实证研究。 　　三、数据说明与模型 　　按照戈德史密斯[1]的定义，金融深化意味着金融资产相对于社会总产出的比重上升，货币化指标（M2/GDP）是对金融深化衡量的一个指标。由于其定义相对明晰，而且统计数据也相对完整，因此，我们用货币化程度（M2/GDP）作为衡量我国金融深化的指标。而经济发展水平的变化，我们用人均GDP来进行衡量。本文选择的样本数据年限为1952～2015年，这些计量检验的数据主要来自相关统计年鉴，并进行整理与计算得出，同时为了消除所有数据的不平稳性给研究结果引致的异方差性，本文将所用数据都取对数。 　　四、实证分析 　　（一）平稳性检验 　　本文首先对变量金融深化（简写M2GDP）和经济增长（简写RGDPPC）进行平稳性检验。本文首先运用了ADF和PP检验单位根的稳定性，通过检验结果发现，由于样本期内经济增长波动太小，在水平数据的检验下时间序列M2GDP和RGDPPC ADF和PP的统计值都大于1%显著水平下的临界值，因此这是非平稳序列，不能直接进行回归分析。为此我们进一步检验相关变量一阶差分前后的ADF和PP检验结果发现，差分后更为平稳，因此序列M2GDP和RGDPPC遵循Ⅰ（1）过程。 　　（二）参数稳定性检验 　　为了研究金融深化与经济增长之间的动态关系，本文利用二元VAR模型，通过滚动窗口的格兰杰因果检验研究不同时间段内金融深化与经济增长之间的动态关系。首先对全样本的数据构建一个二元VAR模型，根据AIC信息准则，我们选择最优滞后期1，窗宽12。由于我国经济环境的变化，M2/GDP与人均GDP之间可能存在结构性变化，这种结构性变化容易导致VAR模型参数不稳定，进而会随着样本区间发生变化影响结果的变化。因此，我们还需要对参数的稳定性进行检验，从而来判断两个变量之间是否存在结构性变化，以及上述全样本检验结果是否存在误差。 　　我们首先观察两个变量短期参数的稳定性。我们设定P值计算过程中Bootstrap循环次数为2000。M2/GDP和人均GDP等式及VAR模型的短期参数稳定性检验结果如表1所示。