肾虚症和骨质疏松症危险因素相关性研究.docVIP

肾虚症和骨质疏松症危险因素相关性研究 　　【摘要】目的：对肾虚证与骨质疏松症危险因素相关性进行分析和探讨。方法：选择2012年2月到2014年2月在本院进行治疗的骨质疏松症患者180例，按照其疾病证型分别将其分为肝肾阴虚、肾阴虚、肾阳虚、肾阴阳两虚、脾胃气虚五型，对各型患者的证Ll―M骨密度的平均值、Ll骨矿含量值以及不同年龄段患者的骨密度值进行测量并比较分析。结果：各个证型骨密度平均值依次为脾胃气虚证肝肾阴虚证肾阳虚证肾阴阳两虚证肾阴虚证，且脾胃气虚证与其它各证型相比差异均具有显著性（均P0.05）；年龄45岁的患者骨密度明显比其它两组年龄段患者要高，且差异具有显著性（P0.05）。结论：骨质疏松症患者的骨密度水平与肾虚证具有相关性，可以作为临床诊断依据。 　　【关键词】肾虚证；骨质疏松症；危险因素；相关性 　　随着我国人口老龄化的发展，骨质疏松症作为一种老年常见疾病逐渐开始引起了广大学者的广泛关注和重视。为了分析和探讨肾虚证与骨质疏松症危险因素相关性，本文主要选择180例在本院进行治疗的骨质疏松症患者，按照其疾病证型分别将其分为肝肾阴虚、肾阴虚、肾阳虚、肾阴阳两虚、脾胃气虚五型，测量并比较分析各型患者的证Ll―M骨密度的平均值、Ll骨矿含量值以及不同年龄段患者的骨密度值，现将具体研究结果报告汇报如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　1.1.1病例来源 　　选择180例2012年2月到2014年2月在本院进行治疗的骨质疏松症患者作为研究对象，患者性别和年龄情况见表1。 　　1.1.2诊断及分组 　　所有患者经诊断均符合中国人骨质疏松症建议诊断标准以及《中药新药临床研究指导原则》中与骨质疏松症相关的西医诊断标准[1]，判断患者为骨质疏松症的标准为：骨密度T评分2SD。按照其中医疾病证型分别将其分为肝肾阴虚、肾阴虚、肾阳虚、肾阴阳两虚、脾胃气虚五型，以《中医虚证辨证参考标准》（1986年修订版） [2]以及《中药新药临床研究指导原则》为依据作为证候诊断标准[1]。经分组后： 51例患者为骨质疏松症肾阳虚证，将其列为A组；50例患者为骨质疏松症肾阴虚证，将其列为B组；29例患者为骨质疏松症肾阴阳两虚证，将其列为C组；21例患者为骨质疏松症肝肾两虚证，将其列为D组；29例患者为骨质疏松症脾胃气虚证，将其列为E组。 　　1.1.3排除标准 　　排除测试近期进行了相应治疗影响骨密度结果，长期服用其它有关治疗药物且不能终止，以及合并精神病或者有严重肝、肾、造血系统、内分泌系统等原发性疾病的患者。 　　1.2方法 　　对各型患者的证Ll―M骨密度的平均值、Ll骨矿含量值以及不同年龄段患者的骨密度值进行测量。骨密度测量仪器采用美国HOLOGIC公司生产的QDR一2000型双能X线骨密度仪。对测量结果进行比较分析。 　　1.3统计学方法 　　采用SPSS 15.0统计软件对统计所得的具体数据进行分析，所有计量资料用均t检验，所有计量资料用均数±标准差（ ）表示，计数资料比较采用x2检验，如果P 0.05，则表示结果有统计学意义。 　　2结果 　　2.1各组患者骨密度结果比较分析 　　骨密度测量结果见表2，由表中数据可知，各组骨密度平均值依次为E组D组A组C组B组。且E组明显高于A、B、C、D四组，且差异均具有显著性（*P0.05）；D组明显高于B组，且差异具有显著性（#P0.05）。 　　2.2各组骨矿含量值比较分析 　　骨矿含量值测量结果见表3，由表中数据可知，各组骨矿含量值依次为：E组D组A组C组B组，且E组明显高于A、B、C、D四组，且差异均具有显著性（P0.05）。 　　2.3各年龄组骨密度比较分析 　　各年龄组骨密度结果见表4，由表中数据可知，①组骨密度明显高于②组和③组，且差异具有显著性（P0.05）。 　　3结论 　　骨质疏松症是一种全身性骨骼疾病，此病主要以骨组织含量减少和显微结构退化等为发病主要特点，患者主要表现为骨骼的强度变弱，脆弱性增加，抗击打能力下降，发生骨折的概率增加，对患者的身体健康和生活质量带来了非常严重的影响。现代中医逐渐开始广泛应用于各种疾病的治疗中，并获得了研究者的关注，之前的研究指出，中医药是治疗骨质疏松症的有效方法[3]。中医学是以辨证论治作为基本原则来对疾病进行认识和治疗的，其中证是对疾病过程中一定阶段病理生理变化反应状态的概括，主要包括病性、病因、病位、病理以及病变的发展等，与症状相比来说能够对疾病本质有更加深刻和全面的体现，其准确辨别是疾病治疗的关键[4]。中医通过研究指出，骨质疏松症的主要病机是“肾精不足、髓减骨痿”，由此提出骨质疏松症证候与肾之间的关系[5]。在本次研究中，各个证型骨密度平均值均表现不同，依次为脾胃气虚证肝肾阴虚证肾阳