肿瘤基础和临床编辑部接收稿件中四格表数据统计学结果差错分析.docVIP

肿瘤基础和临床编辑部接收稿件中四格表数据统计学结果差错分析 　　摘 要 以2015―2017年《肿瘤基础与临床》编辑部接收的所有2 314篇初投稿件作为数据筛选范围，其中涉及统计学方法的稿件1 823篇，经过筛选发现其中涉及四格表数据的初投稿件927篇，将其纳入本研究，分析存在的统计学问题，并提出避免这种统计学错误的方法和建议。结果发现，927篇涉及四格表数据统计分析的初投稿件中，统计学方法描述不清、错误或笼统者占63.54%（589/927），统计数据有问题者占88.78%（823/927），包括其中两者均有问题者42.93%（398/927）。823篇四格表数据统计结果有问题的稿件共涉及4 345组四格表数据，其中统计结果有问题者3 647组（83.94%），包括χ2值未写或错写1 123组（30.79%），P值未写、错写或无具体数值1 638组（44.91%），χ2值和P值均未写、错写、无具体数值886组（24.29%）。结论：《肿瘤基础与临床》编辑部2015―2017年接收的涉及四格表数据统计的稿件，其统计学方法及结果均存在较多问题，通过文章措施能够使录用稿件刊登前的统计学问题明显减少。 　　关键词 医学期刊；四格表数据；肿瘤基础与临床；差错分析 　　中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2018）212-0172-03 　　医学研究中，统计学方法的正确运用是评估研究的科学性、实用性、规范性和创新性的重要方法。在医学期刊刊登的论文中大多数需要应用统计学对所得数据进行分析，以便得出简介有说服力的结论，因而正确运用统计学方法与否是评估论文在质量高低的重要指标，也是论文是否能够对后续科研给予积极的帮助的关键[ 1 ]。 　　目前，文献报道关于期刊统计学问题的报道，大多是以已经公开发表的期刊论文为研究对象，较少有研究关注编辑部初投稿件的统计学问题，而初投稿件又是统计学错误发生的重灾区，因此，这一范围内的统计学问题值得进行研究和探讨。 　　鉴于此，本文以《肿瘤基础与临床》编辑部2015―2017接收稿件作为数据筛选范围，以其中的四格表数据为例，对其中存在的统计问题进行分析和总结。 　　1 资料与方法 　　1.1 研究对象 　　以《肿瘤基础与临床》编辑部2015―2017接收的新投稿件作为数据筛选范围，将其中涉及四格表数据（仅纳入随机样本数据，排除配对四格表数据）的稿件纳入本研究。 　　1.2 研究方法 　　将2015―2017年3年期间《肿瘤基础与临床》编辑部接收的涉及四格表数据的稿件纳入本研究后，对所有稿件的统计学方法描述及统计学结果进行审查，其中统计学方法描述参考《医学统计学》[2]一书，并结合本刊的统计学描述格式。统计学结果按照四格表数据的类型和四格表数据统计学方法应用条件，采用SPSS？23.0统计软件对其进行重新统计分析。所有数据均有编辑部的副高级职称以上的统计学审稿专家对统计学方法描述的恰当与否和统计结果的正确与否进行审查和核验。 　　四格表数据的统计学方法选择原则为： 　　1）当样本量n≥40且理论频数T≥5，用Pearson？χ2检验进行统计分析； 　　2）当样本量n≥40，且理论频数T5但T≥1，用连续校正的χ2检验进行统计分析； 　　3）当样本量n40或理论频数T1，用Fisher确切概率法进行统计分析[2]。 　　2 结果 　　2.1 纳入研究稿件的基本情况 　　《肿瘤基础与临床》编辑部2015―2017年接收的2？314篇初投稿件中涉及统计学方法的稿件1？823篇，占78.78%，其中含有四格表数据的稿件927篇。通过对这927篇稿件中所有四格表数据的统计学方法、结果分析发现，927篇稿件涉及四格表数据统计分析。其中统计学方法描述不清、错误或笼统者占63.54%（589/927），统计数据有问题者占88.78%（823/927），包括其中两者均有问题者42.93%（398/927）。 　　2.2 823篇四格表数据的统计数据有问题稿件的统计学问题分析结果 　　823篇四格表数据的统计结果有问题的稿件共涉及4？345组四格表数据，其中统计数据完整无问题者698组，占16.06%；统计数据有问题者3？647组，占83.94%，包括χ2值未写或错写1？123组（30.79%），P值未写、错写或无具体数值1？638组（44.91%），χ2值和P值均未写、错写、无具体数值886组（24.29%）。 　　3 讨论 　　目前，我国医学研究，特别是基础研究水平相对落后，科研方法也较老旧，特别是对统计学方法在医学科研整个环节中的重要性的认识不够，这造成了医学研究课题设计的不严谨、不合理，研究方法的不恰当，研究结果的不严谨，甚至不正确。而这体现在医学期刊