论应用型高校教学和科研并举之弊.docVIP

论应用型高校教学和科研并举之弊 [摘要]文章通过分析我国应用型高校科研与教学的现状，指出了高等院校普遍存在重科研轻教学的种种现象与弊端，阐述了围绕应用型高校人才培养开展教学研究和课程改革的必要性，在此基础上以期建立常态的、科学有效的教师综合绩效评价体系和常态的职称晋升体制。[关键词]应用型高校 教学与科研 考核评价系统[作者简介]贺蓉蓉（1962- ），女，四川遂宁人，成都大学学报编辑，讲师，主要从事高等教育管理研究。（四川 成都 610106）贺继明（1957- ），男，四川南充人，成都职业技术学院院长，教授，主要从事职业教育制度研究。（四川 成都 610041）[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2012）36-0025-02提高高等教育质量是当前我国高等教育改革发展中最核心、最紧迫的任务，教学质量低下已成为高校的主要矛盾。我国应用型高校单从规模来看，已成为高校的绝对主体。更好地保障应用型高校的教学质量，是关系到我国高等教育整体质量水平的关键。笔者认为，将教学与科研并举使得学校和教师负重而行，是造成应用型高校教学质量低下的重要原因之一。一、应用型高校的特色和任务应用型高校是随着高等教育由精英教育向大众化教育转变过程中逐步得到明晰和还原的一种教育产品类型。相对于理论研究型高校而言，应用型高校属于较高层次的教育；同一般普通高等教育相比，应用型高等教育具有鲜明的技术应用型特征。应用型高等教育培养的不是学科型、学术型、研究型人才，而是能够适应现代社会的生产、建设、管理、服务等第一线岗位需要的，掌握高新技术并能熟练运用的高级专门人才。因此，如何加强应用型高等院校的师资队伍建设，提高应用型高校的教师的综合素质，构建一套使教师素质与人才培养目标一致的绩效考核体系，对于能否培养出满足社会需求的应用型人才至关重要。应用型高等教育的基本特征主要体现为行业性、应用性、实践性和专门性。而教育管理部门的首要任务，就是制定出以教育服务产品类型为评价主体的评估标准体系，并根据各高校所提供的教育产品的种类分类评估、指导、监督，以保证“应用型人才”的培养质量。经济社会发展对人才的需求是多层次、多类型的。但是从总体上来看，当前我国高等教育的发展出现了一种向上并趋同的趋势，专科升本科，学院升大学，教学型希望成为教学研究型，以此类推争相向高类型发展。为此，不少高校盲目追求科研，忽略对社会的应用型服务和人才的培养，导致高校的教学质量严重下滑，高校培养的毕业生与社会对人才的需求脱节，高校毕业生就业率下滑，结构性失业矛盾凸显。造成这一现象的原因，既有政府行政手段干预，不按教育规律办教育，使得高等教育规模过度发展，结构失衡的问题；也有现行政策体制问题，如按层次为高校设定行政级别，按层次拨款，导致高校热衷于申办硕士点和博士点使学校升格提级，追求“高大全”。更有高校自身导向问题，不愿或羞于坚持走应用型高等教育发展之路，难以确立应用型人才培养的教学中心地位。二、应用型高等学校教学科研并举的现状高等院校向上趋同发展的趋势，使得很多应用型高等院校难以形成自己的特色和优势，不明确办学目标，学校长期徘徊不前。在学校层面，由于主办者对应用型高等院校的功能和任务不明确，更由于追求自身功利的目标，忽视了应用型高等院校应该把教学放在首位，把学生应用实践能力的培养渗透于教学的全过程。教学和科研的齐头并进，在教师的考核评价体系和职称评定体系这两大决定教师发展命运的指挥棒上，把教学水平和科研成果并举，甚至对科研能力的要求超过对教学水平的评价，严重影响了教学质量的提升和学生能力的培养，从而造成轻课堂教学重科研论文、轻应用实践重书本理论、轻教改研究重理论研究、轻社会服务重闭门造车的现象。1.教师的考核评价系统缺乏科学的设定。高等院校的教学质量的评定更多是学生或同行的主观评定，没有第三方机构的介入。高等院校对教师水平的评定也是遵从同一模式——教学加科研，把争取科研项目经费的多少和发表论文多少作为评价教师的重要指标，这样使得教师把大量精力放在完成科研任务上。“教师们为了功利的目的，在商业化的聘任和奖励制度的压力下，在科研中不得不更重量而非质，一年动辄发表几十篇论文和多部专著，需要投入多和需时长的基础科研被冷落。更有甚者，在学术上造假、抄袭，严重败坏了学术风气。一些教师在工作的优先选择上也产生了偏差，他们视科研为名之所在，校外活动为利之所在，把主要精力放在了科研与校外活动中，忽略了教学，不关注学生的需要，忘记了‘师垂典则，范示群伦’的神圣职责。”①2.职称评定错误导向，使教学地位难以确立。高校教师职称本来是对教师综合教学能力和学术水平的反映，职称评定是高校教师职业生涯规划的定向标。但由于职称评价标准越来越向科研方面倾斜，科研是硬指标，教学和社会服务是软指标，加之由于