老年期和非老年期抑郁症临床对照分析.docVIP

老年期和非老年期抑郁症临床对照分析 　　摘要：目的： 分析并研究老年期和非老年期抑郁症的临床特点。方法：选取我院在2013年2月到2014年2月收治的73例抑郁症患者作为研究对象，其中年龄在60岁以上的有38例，将其分为老年组，年龄在35岁到60岁之间的有35例，将其分为非老年组。对两组患者的一般临床资料进行分析研究，并在两组患者治疗过程中的第1、3、5周采用汉密顿抑郁量表和汉密顿焦虑量表对两组患者的治疗效果进行比较分析。结果：伴有躯体疾病的老年组患者数量明显多于非老年组患者，且汉密顿焦虑量表的评分要高于非老年组，在治疗期的第1、3、5周，汉密顿抑郁量表的减分率明显低于非老年组，连续治疗两个月后，老年组的治疗总有效率为65.79%，非老年组的治疗总有效率为85.71%，P＜0.05，具有统计学意义。结论：在临床上，老年期抑郁症患者的临床特征和非老年期抑郁症患者的临床特征存在很大不同，相对来说老年期的抑郁症患者会伴随较多的躯体疾病，且其治疗效果更差于非老年期的患者，因此在治疗上必须细致地为其进行更加全面的综合治疗。 　　 关键词：老年期；非老年期；抑郁症 　　________________________________________ 　　 　　作者简介： 胡涛 汉四川遂宁 出生于1982.08.17 2011.1毕业于成都中医药大学，本科，临床医学 现供职于四川遂宁市民康医院 【中图分类号】R749.4 【文献标识码】B 【文章编号】1672-8602(2014)03-0040-01 　　很多研究都认为老年期抑郁症是抑郁症的一个特殊亚型，但是到目前来说，也没有一个明确的定论或者资料来证明或推翻这一说法[1]。在本研究当中，我院为了研究老年期抑郁症和非老年期抑郁症的临床特点，以便于更好地服务广大患者，特选取我院这一年以来所收治的73例抑郁症患者作为研究对象进行分析，并按照患者的年龄将其分为两组，观察两组患者的各项临床资料和治疗经过，结果取得了较为满意的成效，现将主要的研究情况汇报如下。 　　1 资料与方法 　　 1.1 一般资料：本研究所选取的这73例抑郁症患者都是我院在2013年2月到2014年2月门诊或住院患者。其中有男性患者29例，女性患者44例。对所有患者都进行了诊断，诊断结果均符合我国精神障碍的分类和诊断标准。对两组患者按照年龄划分分为老年组和非老年组，老年组的最高年龄为83岁，最低年龄64岁，平均年龄（68.9±3.4）岁；非老年组的最高年龄为57岁，最低年龄为35岁，平均年龄（41.5±3.4）岁。两组患者都不存在脑器质性疾病，分组后两组患者在性别、病情等方面不存在显著差异，P＞0.05，不具有统计学意义，具有可比性。 　　 1.2 方法：采用表格对两组患者进行登记，从患者入院开始到治疗的第1、3、5周都为其采用汉密顿抑郁量表和汉密顿焦虑量表进行评定，且每个阶段评定一次，然后在对其总分数和各个因子分数的变化情况做出分析和比较。其中以汉密顿抑郁量表的减分率来对治疗效果进行判定，如果减分率在50%以上，则说明治疗有效，如果减分率在50%一下，则说明治疗无效。 　　 1.3 统计学分析：本研究所有涉及到的数据均采用SPSS21.0统计学软件进行统计学分析处理，所以涉及到的计量数值采用平均数（±）和标准差（ ）表示，组间比采用组间单因素方差表示，P＜0.05，具有统计学意义。 　　2 结果 　　 伴有躯体疾病的老年组患者数量明显多于非老年组患者，且汉密顿焦虑量表的评分要高于非老年组，在治疗期的第1、3、5周，汉密顿抑郁量表的减分率明显低于非老年组，连续治疗两个月后，老年组的治疗总有效率为65.79%，非老年组的治疗总有效率为85.71%，P＜0.05，具有统计学意义。通过对两组患者抑郁症的比较，发现老年组的焦虑情绪更加严重，自杀意念行为等出现率都要明显高于非老年组，详细情况请参见表1所示。 　　3 讨论 　　 当前有很多研究都认为躯体疾病和琐碎的生活事件是老年期抑郁症的重要致病原因[2]。也有资料显示，发病前出现明显生活事件的老年期抑郁症患者占有68%以上，有躯体病因的老年期抑郁症患者占有55%以上[3]。从本研究的调查情况也可以得出，大概有66%以上的老年期抑郁症患者在发病前期出现过生活琐事，有53%的老年期患者在发病前都存在身体疾病，这个数据和相关资料的报道基本上没有差异，可以相互印证。因为老年期的抑郁症患者较多的伴随着回避人格或者依赖人格的特征[4-5]，所以其存在一定的躯体基本就可能会导致这方面的特征更加的突出，再加上老年患者的依赖心理，因为一些琐事也可能会使其更加的抑郁。通过本研究，笔者也可以总结出，老年期的抑郁症的临床特点主要以身体不适为主，患者一般有较为强烈的疑病想法，认识损