金融发展融资模式和企业创新研究.docVIP

金融发展融资模式和企业创新研究 　　摘 要：当前我国经济发展逐步由“要素推动”转向“创新推动”，中小企业是创新的主体，资金是企业创新活动中最具决定性的投入要素之一，合理有效的融资模式可以为企业创新提供融资渠道，提高资金投资效率。本文从金融发展角度对融资模式与企业创新的作用机理进行了深入探析，并比较了传统融资模式与互联网融资模式对企业创新的影响，实证结果显示互联网融资模式受政策、平台性质、行业、地区的影响较大，不过更有利于拓宽中小企业的融资渠道，提高匹配效率。 　　关键词：融资模式；企业创新；金融发展；股权众筹平台 　　中图分类号：F832.3 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2015）11-0003-08 　　一、引言 　　据统计，20世纪约有60%的重大创新都起源于中小企业。资金和人力资本是企业创新中最具决定性的两种投入要素，而决定人力资本投入最根本的要素是资金，因此企业创新的投入归结起来就是资金的投入。然而，中小企业在创新成长过程中由于自身规模小、实力弱、抗风险能力差等缺陷，面临着严峻的融资约束问题，融资难已经成为阻碍我国中小企业创新的核心因素①。由于存在融资约束，中小企业创新所需资金的投入不足，导致科技成果转化率低，这也不利于我国经济的可持续发展。据统计，占国内企业总数99.3%的中小企业，创造了GDP中58.5%的最终产品和服务价值，提供了80%左右的城镇就业岗位②，却仅仅占用20%的金融资源，形成这种反差的原因之一就是中小企业在创新过程中一直寻找不到合适、有效的融资模式。 　　企业创新的资金来源一般可分为内源融资和外源融资，内源融资主要指企业用自有资金投入；外源融资主要来自政府的支持资金和金融体系。企业作为资金净需求者难以持续地依靠自有资金维持创新，而政府从职能上也不会持续足额地满足企业创新所需资金，因此，金融体系是企业获取创新所需资金的最佳方式。不过，传统融资模式，即基于商业银行的间接融资模式和基于证券市场的直接融资模式，虽然对资源配置和企业创新有着重要作用，但是却无法解决传统融资模式与中小企业创新之间的“黑箱”。主要有以下原因：首先，间接融资成本高、抵押难且程序烦琐，这对于资金需求较小、贷款期限较短且要求放款速度快的中小企业而言，难以实现资金及时有效匹配（伯杰和尤德尔 ，1995）。此外，中小企业本身处于发展的初级阶段，其治理结构不健全、经营风险较大、易受外部环境影响、缺乏可担保物等固有缺陷使得中小企业与银行之间存在严重的信息不对称，易导致逆向选择和道德风险，这使得银行在面临超额贷款需求时，被迫采用信贷配给以达到供需平衡（斯蒂格利茨和韦斯，1981）。其次，在直接融资模式中，创业初期企业无法触及IPO（博塔齐和达利尼，2002），同时缺乏有效担保且初期所需资金较少，获取风险投资（venture capital，简称VC）的概率也较小（欧文和斯科特，2010）。直接融资模式通常融资成本较高，加之我国金融体系发展不健全，且缺乏差异化的监管政策，导致创业初期的中小企业与天使投资人之间存在信息不对称（卡萨马塔和哈布莱特，2011），从而致使中小企业融资失败。 　　当前，中小企业创新发展中面临的信息不对称和融资约束问题越来越明显，特别是在国内银行体系对中小企业支持力度有限、资本市场创投基金体系还未成熟之时，互联网平台为跨越时空障碍交流信息提供了可能，为解决中小微企业的融资问题提供了全新思路。近年来，以第三方支付、P2P借贷平台和众筹融资为代表的互联网金融服务平台迅速崛起，尤其是众筹平台，为融资模式与企业创新开创了新的途径，正是在这一背景下，本文认为有必要通过理论研究来探索“融资模式―企业创新”这一逻辑链条的内在机理，通过实证研究验证我国传统融资模式和互联网金融融资模式的企业创新效应。 　　二、文献综述 　　传统融资模式对企业创新的研究很早就获得理论界的关注，不同的金融安排构成了金融体系，不同的融资模式作用于企业创新的机理也有所差异。一是商业银行对企业创新的支持程度。熊彼特（1912）首次提出银行最初的作用就是给企业创新活动提供资金支持，还可以为发展中国家中有较强外部性的企业创新提供优惠的金融服务。不过，银行规模大，组织结构复杂，导致委托代理链条过长，银行容易利用自身信息优势侵占企业创新活动带来的收益，从而削弱企业创新动力（拉扬，1992）；加之企业创新不确定性因素太多，银行倾向于规避风险，所以会使得企业创新的激励逐步淡化。二是证券市场对企业创新的支持程度，保罗（Paul，1992）认为资本市场可以通过融资方式的多元化实现风险分摊，克服间接融资模式的缺陷，引导资金流入创新型企业。徐良平（2007）认为创业板市场是最有利于创业投资实现的退出方式，也最有利于发挥中小企业的创新优势。风险投资作为一