论公平责任原则公平原则和医疗损害纠纷.docVIP

论公平责任原则公平原则和医疗损害纠纷 　　摘要：作为独立的侵权归责原则，公平责任原则在学理上存在争议；由于医疗领域存在大量医疗意外，加上公平责任原则本身的缺陷，致该原则并不能作为独立的侵权归责原则适用于医疗损害赔偿领域。故公平原则在无过错医疗损害补偿领域的适用，应考虑我国医疗行业客观的发展阶段，医疗损害的补偿主体不能仅限于医疗机构而忽视社会分担机制。 　　关键词：公平责任原则；公平原则；医疗损害 　　在民法学界，当我们已经习惯地仅从权利义务关系本身的视角观察社会问题、思考利益纷争时，往往会忽视权利义务关系背后的社会环境等本应足够重视之因素，忽视具体权利义务关系所依存的历史和现实背景。然而，任何一个社会问题都不是单独地存在于真空中，必然和其他社会问题发生各种联系，只有仔细发掘各个社会问题之间的关联关系，才能找到解决此社会问题的症结，适时开出合适的药方。 　　一、医疗侵权行为归责原则的选择基础 　　在医疗科技飞速发展并深刻影响社会生活的今天，探讨医疗侵权损害赔偿领域的侵权归责原则，不能再拘泥于民法学科领域，而需要多维度的视角，需要借用其他学科知识，才能较全面地观察到医疗侵权领域产生的问题背后之复杂因素，进而找到合乎社会发展具体条件的法律解决之道。只有面对我国医疗服务市场复杂的现实，清楚地认识现代医学、医疗发展阶段的客观局限等背景因素，才可能比较理性地选择何种侵权归责原则适用于调整医疗服务市场中的医疗侵权行为。 　　笔者认为，从当前中国社会医患关系恶化的现状出发，《侵权责任法》在规定医疗侵权损害赔偿领域时，其目标除了弥补一般的医疗损害结果和预防医疗损害发生外，还应该突出一个特别目标――保护正常的医疗活动。这是对于过去法律单方加重医疗机构的赔偿责任风险的回调，在中国医患关系紧张的现状下，显得尤为重要。保护正常的医疗活动，意味着法律上合理分配损害责任，使医患关系达至各方利益保护的平衡状态，既满足填补因不当医疗行为致患者权益受损的要求，又不至于对医疗行为赋以苛刻的责任，进而威吓、阻碍到医师正常的医疗行为。保护正常的医疗活动，不仅对于医患双方的利益有直接的影响，其更大的影响还在对社会整体利益的考虑上。 　　笔者认为，围绕保护正常医疗活动的立法目标.考虑到中国医疗服务市场复杂的因素，公平责任原则能否作为独立的归责原则适用于医疗侵权领域值得商榷，公平原则在医疗侵权领域的适用也应该小心谨慎。 　　二、公平责任原则的争议 　　关于“公平责任原则”的内涵，有的学者认为，“‘公平责任’是指在当事人双方对造成损害均无过错的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿”。学者给“公平责任原则”的界定，主要是依据我国《民法通则》第一百零六条第三款和第一百三十二条的规定，前者规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的.应当承担民事责任。”后者规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”然而，公平责任原则在侵权法领域能否作为独立的侵权归责原则，在学界存在争议。 　　（一）肯定说 　　对公平责任原则持肯定态度的学者以王利明教授和杨立新教授早年观点为代表。其理由有三：其一，公平责任原则的法律依据主要体现在《民法通则》第一百零六条第三款；其二，公平原则作为民事活动的一项基本原则，则要求在侵权责任归责上也按照公平尺度平衡当事人之间的民事利益，契合公平正义观的要求；其三，公平责任原则符合中华民族传统的善良风俗。 　　（二）否定说 　　曾经赞成公平责任原则作为独立侵权归责原则的杨立新教授，在以往观点的基础上作出了修正，并不认同公平责任为独立的侵权归责原则。其理由主要有三：其一，所谓公平责任原则之法律依据为《民法通则》第一百零六条的说法难以成立，因为从立法技术与逻辑上看，公平责任都不能与过错责任原则、无过错责任原则一样成为独立的归责原则。其二。公平责任原则调整的所谓侵权行为，是当事人双方对于损害的发生都没有过错的情形，此种情况只是在侵权法中视为侵权纠纷处理的一种特殊情况。其三，在司法实践中，并非凡是双方当事人均无过错的所有侵权纠纷案件，都一定要由“公平责任原则”调整、由双方当事人公平分担责任。 　　三、公平责任原则不应成为独立的侵权归责原则 　　我国《民法通则》第四条明确将公平原则规定为民法的一项基本原则，但作为民事主体实施民事行为基本准则的公平原则，不能等同于公平责任原则进而成为侵权归责原则。 　　“侵权归责原则”是指确定责任归属的根据、标准或者准则。侵权归责原则设立的目的，是解决依据何种事实确定侵权责任归属问题；而前文所述公平责任原则是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断的标准，根据实际