船舶扣押担保和反担保比较法研究.docVIP

船舶扣押担保和反担保比较法研究 　　【摘 要】船舶扣押，简称扣船，有的国家称为假扣押，是海事请求保全的有效方式之一。船舶扣押的担保与反担保制度的设立，可以有效的减少错误扣船等行为带来的损失，对扣船申请人与被申请人的行为具有重要影响。本文通过对各国及地区的船舶扣押担保与反担保制度进行介绍，为完善我国的扣船担保与反担保制度提供借鉴。 　　【关键词】船舶扣押；担保；反担保；假扣押 　　一、船舶扣押的担保与反担保概述 　　船舶扣押制度，在海事请求保全制度中发挥着重要的作用，1952《统一海船扣押某些规定的国际公约》与《1999年国际扣船公约》均对船舶扣押问题作了相关规定。我国《海事诉讼特别程序法》第12条对海事请求保全作了规定：“海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请，为保障其海事请求的实现，对被请求人的财产所采取的强制措施。” 　　涉及到船舶扣押的担保问题，主要包括两方面：一方面是针对扣船被申请人提供的担保，目的是通过担保制度尽快使被扣押船舶得到释放；另一方面是针对扣船申请人设立的反担保。反担保是指扣船申请人针对其扣船申请行为提供的担保，主要作用在于使其扣船申请得到法院的准许，并且在发生扣船错误等情况下，赔偿被申请人及其相关人员的损失。以下就各国、地区在船舶扣押中是否设立担保与反担保制度进行介绍。 　　二、各国与地区船舶扣押担保与反担保比较 　　1、中国法规定 　　（1）我国大陆地区规定。我国对扣船申请人的反担保制度作了规定。《海事诉讼特别程序法》第16条对诉前扣船担保作了规定：“海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其申请。”我国法律规定这一担保，主要是维护扣船被申请人的利益。实践中，因为各种因素，扣船行为可能存在错误，若扣船申请人提供相应的担保，可以有效的弥补因错误扣船给被请求人或者利害关系人带来的损失，有利于当事人利益的维护与纠纷的快速解决。在被申请人担保方面，若被申请人提供了满意担保，船舶可以被释放。 　　（2）香港特别行政区规定。香港特区对物诉讼中扣船的目的往往是迫使被告提供释船担保。但是担保的条件是当事人自行协商的，法官无权进行干涉。这充分体现了当事人的意思自治。 　　2、英国法规定。在被申请人的担保方面，英国法规定了保释金制度。被申请人想要船舶得到释放，则应该提供相应的保释金。虽然保释金现在在英国很少使用，实践中也多以第三人的担保来代替，但是保释金制度依旧发挥着重要的作用。在反担保方面，英国法律并没有规定申请人是否需要提供反担保，但是规定扣船申请人需要承担扣押船舶、看管船舶的费用。 　　3、美国法规定。在被申请人担保方面，被申请人可以缴纳保释金或提供担保，以此使船舶获得释放。美国实行对物诉讼制度。在申请人反担保方面，因行使船舶优先权而申请扣押船舶的，申请人可以不提供担保，但因其他海事请求申请扣押船舶的，申请人则要提供担保。i 　　4、南非的规定。被申请人可以通过提供担保、保证来使船舶获释。南非《1992年海事管辖规则法》第3条第10款第1项对此作了规定。ii如果被申请人提供了担保，则其提供担保的行为可视为船舶已被扣押，提供担保与扣押船舶是相同的效果。 　　5、德国法规定。在德国法下，船舶扣押被称为假扣押。在被申请人担保方面，若被申请人提供担保，法院可以对假扣押进行变更或撤销。《德意志联邦共和国民事诉讼法》第925条第2款：“法院可以准许、变更或撤销假扣押的全部或一部，也可于提供担保后准许、变更或撤销之。” iii关于反担保，《德意志联邦共和国民事诉讼法》第921条第2款作了规定。由该条规定可以看出，扣船申请人提供担保与否，很大程度上由法院决定。 　　6、日本法规定。与德国法规定相一致，在日本法下，船舶扣押也被称为假扣押。关于被申请人担保方面，被申请人想要法院撤销假扣押的执行，则须提存解除假扣押的金额。《日本民事保全法》第22条第1款规定：“假扣押命令里，应规定为了获得停止假扣押的执行或者撤销已经执行的假扣押，应由债权提存的金额。”iv关于扣船申请人的反担保，《日本民事保全法》第14条第1款作出了规定。v扣船申请人是否提供反担保，主要由法院决定，这给了法院较大的自由裁量权，与德国的规定类似。 　　7、荷兰、塞浦路斯、马来西亚的规定。荷兰、塞浦路斯、马来西亚等国，对海事请求人是否提供担保的问题，被申请人或债务人（Defendant or Debtor）可以根据法院的规定，要求申请人提供担保。vi 　　8、墨西哥、约旦等规定应该提供担保vii。与我国的规定相类似，墨西哥、约旦也规定申请诉前扣船时，扣船申请人在申请法院扣押船舶时，应该提供担保。 　　9、瑞典规定。被申请人提供担保，被扣押船舶可以得到释放。 　　10、挪威规定。被申请人可以通