荒唐人和局外人存在困境辨析.docVIP

荒唐人和局外人存在困境辨析 　　内容摘要：考夫曼在《存在主义》中指出陀思妥耶夫斯基开启存在主义的序曲，而将加缪作为结尾。虽立足于不同民族，但都发出诅咒。在现代性认识、存在困境上，二者都展现张力，却是不同方向的撕扯。现代性，施特劳斯认为至少起源于马基雅维里，又经笛卡尔、康德一路演绎，二十世纪到顶峰。最宽泛的信念：相信历史，遵从进步，要求摆脱对自然正义的诉求，走向科学理性。而舍斯托夫对陀氏极为推崇，认为其表现了悲剧哲学意蕴：要抛弃过去相信和热爱的，把过去奉为理想的东西视为虚假和反常。本文从《一个荒唐人的梦》与《局外人》出发，借助舍斯托夫“悲剧哲学”理论，从三个方面对现代性困境做一番浅探。 　　关键词：荒唐人 局外人 悲剧哲学 现代性 　　一.超越的形而上学 　　悲剧哲学不关于此世，而关于超越。上帝死于人的理性杀戮：善与恶、真与假、自由与秩序相互撕扯，产生危机：与神分离。理性一分为二，古典理性首先是存在，其次是功用；而现代理性只保留工具性：解剖一切，唯独无法弥合自我。 　　1.指出荒诞 　　局外人的荒诞体验莫过于法庭审判。检察官抱定“他是罪犯”则“他必然有罪”，臆测动机。局外人无情揭露出所谓理性法制社会的荒诞。荒唐人谈及世界，直言“过去一无所有，将来也永远一无所有。”①（489）小说第五部分对人类生存状态的描述，集中表达自己看法： 　　他们尽管认为过去的幸福完全不可置信，不过是一种传闻，但他们却又那样向往有朝一日能重新变得清白、幸福……然而，如果他们真能回到他们逝去的那个纯洁无瑕的幸福境界，如果有人突然让这种境界再次呈现在他们的眼前，并且询问他们是否有意重返故地——这时他们肯定会表示拒绝。 　　言行不一造成的冲突与“知识高于感情，对生活的认识高于生活”的论调，共同构成人类此在世界的荒诞，陀氏指出极端理性造成了人类荒诞结局。 　　2.拒绝虚无 　　承认荒诞并不产生意义，“只有在人们不赞同荒诞的情况下，荒诞才有意义。”（加缪）在找寻意义的十字路，荒唐人与局外人选择不同。局外人在虚无中借助肉体感觉追求真实。在他唯一一次正面谈及母亲的死时说道：【40、41】 　　肉体上的需要常常使我感情混乱。安葬妈妈的那天，我很疲倦，也很困倦，我根本没体会到那天的事的意义。我能够肯定地说的，就是我更希望妈妈不死。 　　“肉体的判断并不亚于精神的判断。”（加缪《西绪弗斯神话》）人的肉体存活方能思想，局外人毫无避讳。由此面对律师为使审判结果对其有利而做出种种诱导的尝试，局外人断然拒绝。即便遭遇误解和攻击，局外人依旧视真实为行为准则，“永远都不演戏”。 　　荒唐人用自杀反抗荒诞。不接受命运偶然性与荒诞合理性，准备自尽，小女孩的出现让子弹偏离了既定轨道。 　　因为手枪已经摆在我的面前，我身上的每一根神经都感到这件事肯定就要发生了……（651） 　　于世界，洞若观火；于自己，选择自杀拒斥荒诞，然而生死口处，他依旧保有同情： 　　很显然，既然我是人，而不是自诩，暂时也没有化为乌有，那么我就还活着，因此就会有苦难，有愤怒，有为自己的举止而感到羞耻的心。（650） 　　于是，面对存在着的人类，荒唐人表现出理解与深沉的爱： 　　任何时候，任何时候我都没有中断过我对那个地球的爱，就是在离开它的那个晚上，我也许比任何时候都爱得更苦……为了爱，我甘愿受苦。我愿意，我渴望就在此刻含着热泪去亲吻我离去的那一个地球，我不愿意，也不接受在任何别的地球上复生！（656） 　　陀翁所坚持的抗拒，是以神性的关照、爱的持守、不可或缺的善恶熔铸成信念之基，希望以神圣之道德抵御现代浪潮。人不能只爱上理由，应当爱活着本身。幼童早夭，少女失贞，而犬狼寿终，陀翁惑于天道，认清理性无法解释一切。 　　二.临界境遇的思维 　　悲剧哲学是在临界境遇中产生的反抗性思维，指人的生存达到边界、发生危机遭遇。 　　1.荒唐人的受苦 　　《地下室手记》里曾说：“痛苦——要知道，这是产生意识的唯一原因。”只有痛苦才能使人躬身反省。荒唐人渴望在苦难中流尽最后一滴血，他深刻认识到悲痛——去爱那块肮脏的大地，甚至比那个大地是天堂的时候更爱它。 　　于是，在“受苦”的临界境遇中，荒唐人选择怀着痛苦去爱。 　　2.局外人的冷漠 　　对于局外人，苦难与生死，似乎并不关心，因为找寻不到意义。在面对阿拉伯人时，虽然告诉莱蒙不能随意开枪，但当自己处于莱蒙的境况时，却做出无法挽回的决定。莫索尔有罪，因为不论是“不想听女人的哭声”，还是只为了“逃避太阳”、“找一片阴影休息一下”，全都无法成为枪杀他人的借口。莫索尔申辩导致他扣动枪机源于人类的天性——“肉体上的需要常常使我的感情混乱”。莫索尔并不承认他对他人的死亡负有责任。面对死在自己手里的生命，局外人这种事不关己的态度，的确令人惊讶。