演讲语体和辩论语体对比研究.docVIP

演讲语体和辩论语体对比研究 　　摘 要：采用定量和定性相结合的分析方法，发现辩论语体比演讲语体语速更快，书面化色彩更强；而演讲语体与辩论语体相比，词汇更加丰富。两类语体中名词与代词都呈现此消彼长的关系，辩论语体中，动词、副词、连词、语气词分布率高于演讲语体，数词、量词、介词分布率则低于演讲语体。演讲语体多用比喻、比拟、排比和反复等辞格，辩论语体则多用设问、反问等辞格。演讲语体和辩论语体所表现出的不同语言形式特征是由其各自特定的情境特征所决定的。 　　关键词：演讲语体 辩论语体 对比 　　一、研究背景 　　演讲是针对某一具体事件、问题，阐明事理、表达态度或感召听众的言语交际活动，主要包括“照读式、背诵式、提纲式、即兴式”四种。辩论是交际双方运用一定的论据证明各自观点、揭露对方矛盾，使对方认同自己的语言交锋。常见的有决策辩论、外交辩论、法庭辩论、赛场辩论等。本文对背诵式演讲和赛场辩论两种语体进行对比研究。 　　国内有关演讲和辩论的研究很多，但从语体角度进行研究的很少。就笔者所见，目前尚无相关专著问世，检索“知网”，题目中含“演讲语体”的论文仅11篇，含“辩论语体”的论文仅1篇，另有1篇文章中仅有一小部分内容涉及二者的对比。本文对演讲语体和辩论语体进行定量对比研究，在某种程度上具有补缺意义。 　　本研究语料来源于“第四届中国军校大学生电视演讲大赛”，该赛以“军事变革”为主题，包括演讲、辩论两大环节，选手均由各大军校遴选而来。以此为语料，有效消解了主题不同、参与者差距过大等额外变量的干扰。所用语料涉及33名演讲者和36名辩手（其中两名选手同时参加了演讲和辩论），讲稿共37263字、辩词共36300字。考虑到赛场辩论中立论、总结与攻辩、自由辩论的差异，文章在量化分析过程中也将二者进行了区分。 　　二、演讲语体与辩论语体的语言特征差异 　　（一）语速 　　语速是指语流的速率，可以用单位时间内发出音节的多少来表示（龚竖武，2007）。本次比赛规定命题演讲5分钟/人，立论、总结4分钟/队，攻辩、自由辩论6分钟/队。平均语速计算公式为：平均语速=辩论或演讲的字数/辩论或演讲的时间。结果显示，演讲语体平均语速为225.84字/分钟，辩论语体平均语速为302.5字/分钟，后者是前者的1.34倍。同属辩论语体，立论、总结与攻辩、自由辩论在语速方面也有很大差异，前者为286.69字/分钟，后者为313.04字/分钟。根据有关学者的统计，一般情况下，正常语速约为244字/分钟（张武江，2011）。基于以上数据，辩论、演讲、正常讲话语速的快慢关系可表示为：“攻辩、自由辩论”“立论、总结”正常讲话演讲。 　　为检验是否存在不同个体语速差异这个干扰因素可能对统计结果的影响，我们还专门考察了同一个人在辩论和演讲中的语速情况，因为有两名选手既参加了演讲，也参加了辩论中立论、总结的部分。统计结果显示，二人演讲时的语速分别为226字/分钟和224.2字/分钟，与演讲语体的平均语速相差无几；而立论、总结时的语速分别为278.5字/分钟和295字/分钟，与立论、总结的平均语速也非常接近。这说明在前面的统计中，个人语速差异基本上没有起到干扰作用，同时也证明，辩论语体的语速明显高于演讲语体（约1/3倍）是可信的。语速快，是辩论语体的一个显著特征。 　　这一现象很好解释：辩论，观点的对抗性是其显著特点，在对抗的过程中，考察的不仅是双方的知识储备、思考方式、论证方法，还考察双方的思维速度、应急能力和敏锐程度等。辩论是语言的交锋，更是思想的交锋。在交锋过程中唇枪舌剑，你来我往，越是激烈，越是精彩，其重要表现就是反应快、语速快。演讲则不同，演讲是通过演讲者的“演”与“讲”来叙述或描述事件，传达某种认识、某个思想或某种情感，最终使受众接受其思想或受其情感感染而有所教益，因此演讲不适合快语速，只有在有张有弛的整体较缓慢的节奏中，受众才能更好地接受其思想或感受其情感。 　　（二）词汇丰富程度 　　词汇丰富程度往往通过类符形符比来衡量。类符形符比是特定语料中类符与形符的比值，比值大小与词汇丰富程度呈正相关。统计结果表明，演讲的类符形符比为25.11%，辩论的类符形符比为14.19%，其中立论、总结为24.75%，攻辩、自由辩论为15.12%。三者的词汇丰富程度可表示为：“演讲立论、总结”“攻辩、自由辩论”。因此，与辩论语体相比，演讲语体的词汇更加丰富；与攻辩、自由辩论相比，辩论语体中的立论、总结部分的词汇更加丰富。 　　两类语体的词汇丰富程度与其语言所覆盖的核心内容广度有一定关系。辩论，往往围绕某一核心话题展开论证，尽管双方持对立观点，但内容都被限定在同一核心话题之中，因此范围受到很大限制。内容广度受限，词汇的覆盖面就相对较小，加之在辩论中表述核心话题的中心词语