假言三段论困境与其语境解释.PDFVIP

2015年第3期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No.32015 (总第229期) JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSITY(Arts Social Sciences) General Serial No.229 假言三段论的困境及其语境解释 曹剑波 (厦门大学 哲学系,福建 厦门 361005) 摘摇 要:人们通常认为,假言三段论是有效的。 然而,假言三段论不仅有虚拟语气句反例和直 陈条件句反例,而且有模态语句反例。 通过对胡佛等案例的分析,我们发现:有许多假言三段论的 反例并不说明假言三段论无效,而只说明假言三段论有语境局限;它不是绝对不可错的,而只是语 境不可错的。 语境方法可为假言三段论的有效性提供限制与辩护。 关键词:假言三段论;反例;语境方法 中图分类号:B08摇 摇 文献标识码:A摇 摇 文章编号:0438-0460(2015)03-0151-06 一、假言三段论的虚拟语气句反例 假言三段论又称假言三段推理,是以假言判断为前提来进行的推理。 在形式上,假言三段推理 总是被认为是有效的。 其表达式为: 摇 摇 P Q; 寅 摇 摇 Q R; 寅 摇 摇 因此,P R。 寅 说假言三段论在形式上是有效的,是说如果“P Q冶和“Q R冶为真,那么“P R冶也必为真。 寅 寅 寅 例如: 摇 摇 如果火星上没有水,那么火星上就没有高等生物; 摇 摇 如果火星上没有高等生物,那么火星上就没有外星人; 摇 摇 因此,如果火星上没有水,那么火星上就没有外星人。 又如: 摇 摇 如果我不起床,那么我就不能上班; 摇 摇 如果我不能上班,那么我就不能得到报酬; 摇 摇 因此,如果我不起床,那么我就不能得到报酬。 上面这两个假言三段推理都是正确的。 而且,人们也常借用假言三段推理进行推论,从而获得 许多正确的结论。 然而,有例子表明,正确的前提通过假言三段推理,却可能得出错误的结论。 最 著名的反例是胡佛案例:[1] 收稿日期:2015-01-23 基金项目:国家社科基金项目“实验知识论冶(14BZX067);国家社科基金重大项目“当代知识论的系列研究冶 (14ZDB012) 作者简介:曹剑波,男,湖南益阳人,厦门大学哲学系教授、博士生导师,哲学博士。 ·151· 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 厦门大学学报(哲学社会科学版)摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 2015年 淤 摇 摇 H1:如果胡佛 出生在俄罗斯,那么他是一位共产党员; 摇 摇 H2:如果胡佛是一位共产党员,那么他将是一个叛国者; 摇 摇 H3:因此,如果胡佛出生在俄罗斯,那么他将是一个叛国者。 即使H1和H2都是真的,H3却是假的,因为在现实的背景条件下,胡佛出生在俄罗斯与他将 是一个叛国者并无直接联系。 由于中国学者对这位胡佛的背景可能不太了解,因此可能较难认识到胡佛案例如何成为假言 三段推理的反例。 为此,我们可以看一下赖特(Crispin Wright)提出的滑雪案例:[2] 摇 摇 S1:如果昨天这个山谷下雪了,那么我就去滑雪了; 摇 摇 S2:如果昨天发生了雪崩,那么昨天这个山谷下雪了; 摇 摇 S3:因此,如果昨天发生了雪崩,那么我就去滑雪了。 即使S1和S2都真,虽然推理符合假言三段推理,然而,结论S3则是假的。 虽然赖特并不认为 他提到的这个滑雪案例是假言三段推理的真正反例,但是,假言三段论在这个例子上的确失效了。 在英文中,胡佛案例和滑雪案