中医药信息学学科发展之的思考.docVIP

中医药信息学学科发展之的思考 　　关键词：中医药信息学；学科建设；人才培养 　　DOI：10.3969/j.issn.1005-5304.2013.03.002 　　中图分类号：R2-05 文献标识码：A 文章编号：1005-5304（2013）03-0003-03 　　中医药信息学是应用信息科学的理论与方法诠释、表达中医药学，以支持中医药科学发展的一门学科。目前，我国高等中医药院校大都开设了中医药信息学专业或设立了专业方向，有些院校还率先开展了中医药信息学研究生教育，培养中医药信息化专业人才。但是，在这些高校中，符合中医药事业发展要求的信息技术类师资队伍、课程内容体系、人才培养等方面基础还很薄弱，相应的学科建设工作远远落后于形势需要，因此，如何发展中医药信息学值得深思。 　　1 目前存在的主要问题 　　中医药信息学的发展迄今已取得令人鼓舞的成绩。在学科的设立、人才培养、科学研究等方面均得到了国家的高度重视。与之相关各项工作的开展也纳入了议事日程。但与信息科学发展的步伐及中医药事业发展的要求相比，中医药信息学的发展还比较缓慢，主要问题在于中医药信息学学科体系构架及相关理论缺乏深入研究，对中医药信息学的学科内涵与外延的界定认识不一，教育体系研究非常欠缺，学科发展平台不完善，学科学术评定制度与评价体系缺乏。 　　1.1 学科体系架构与内涵不够清晰 　　中医药信息学的学科定位是否准确，直接关系到该学科是否能够健康有序地发展。从公开的文献资料中有关中医药信息学的阐述来看，中医药信息学的学科体系构架及内涵并没有取得共识。学科的发展有赖于学科建设者对学科体系结构、学科的内涵与外延有一个清晰的认识。学科内涵是学科知识体系中最本质的内容。目前对中医药信息学内涵的认识，主要基于各自研究方向的理解，特别是有关中医临床、科研、教学过程中的信息获取、存贮、管理、传递与利用的方法与技术研究内容，大都比较零散和片面，对中医药信息学的基础研究、技术研究及应用研究的内涵认识不清，因而在支持中医药各分支学科更好地利用信息科学方法，解决中医药疗效评价标准、技术规范、个体化诊疗体系建立、疾病的防治体系等科学问题上走了很多弯路。因此，加强和重视中医药信息学的理论研究，是中医药信息学健康发展的基础，更是中医药学快速发展的前提。 　　1.2 学科研究没有健全的评价制度 　　中医药信息学涉及同学科多分支和多学科多分支重组、多种研究和思维方法并用、多科多向研究者协作、跨学科评价体系的建立和使用等，其同行评价是目前学术界广泛采用的较为合理的评价制度，并始终处于科研检查、评审过程的中心地位[1]。但同行评价有一个先决条件，即“存在同行专家”，如果没有同行专家，同行评价就无从谈起。而中医药信息学作为多学科相互渗透融合的结果，具有很强的跨学科的特征，涉及学科多，学科之间知识的跨度大，不易被理解，即使是某一方面的专家，也可能由于其知识背景的局限而不理解或不全理解。因而，中医药信息学涉及的许多内容往往在学术界很难取得共识，相应地也给学科评价体系制度、标准的订立带来了困难。这必然给中医药信息学的研究发展带来很多困难，如在高级别期刊杂志上发表论文、申请科研项目、申报成果等。显然，在评价制度上的局限，将导致学者从事中医药信息学研究比在传统学科领域内从事研究付出的代价更高，不利于学科队伍的稳定，直接影响中医药信息学学科的发展。 　　1.3 学科平台建设严重滞后 　　目前，中医药信息学研究团队主要是通过一些交叉学科课题而聚集起来的科研人员，这些人员在组织上通常隶属于不同的部门，特别是在高校，从事中医药信息学相关研究的人员大都没有一个合适的科研平台，更没有与之相适应的交叉学科管理机构，仍然沿袭传统的管理模式进行人才、科研管理。另外，在资金、政策等方面相关部门也没有给予充分的支持，甚至许多中医药信息学研究人员有被边缘化的趋势，其科研工作量、职称评定等涉及其切身利益的大事不能得到合理的解决，这在很大程度上影响了相关人员参与交叉学科工作的积极性。因而，客观上造成了中医药信息学各方向的研究不具有可持续性。 　　1.4 学科教育体系缺乏研究 　　由于中医药学和信息科学各自的研究对象、方法及表达方式不同，各自均已建立起了自身的学科规范和标准，客观上使中医药学与信息科学形成了各自封闭的状态，其交叉形成的中医药信息学因其跨学科特性，难以被所涉及的学科接纳，致使中医药信息学学科队伍、学科组织、学术平台及人才培养基地等建设进展缓慢，特别是其人才培养模式处在“名不正言不顺”的尴尬境地。人才培养不成体系，缺乏交叉学科应有的综合性课程内容体系、系统的交叉学科教学方法体系和知识结构合理的中医药信息学师资队伍，更缺乏有利的人才培养体制。教师的学术水平、综合素质、对学科前沿的洞察力以及与同行和其他学