中国区域碳排放绩效评估及减碳潜力的研究.docVIP

中国区域碳排放绩效评估及减碳潜力的研究 　　收稿日期：2014-03-21 　　作者简介：曹珂，博士生，主要研究方向为统计学。 　　基金项目：国家社会科学基金项目“基于能源和环境约束的我国工业全要素生产率研究”（编号：13BJY073）；教育部人文社会科学研究规划基金项目“考虑环境效应的中国省际能源效率问题研究”（编号：11YJA790121）；西安交通大学人文社科“学科综合交叉类”基金项目“节能、低碳、环保背景下两型社会建设研究”（编号：sk2014033）。 　　摘要文章以1995-2010年我国30个省级经济单元为研究对象，在全要素框架下测算并分析了我国各省份的CO2排放绩效、减碳潜力和减碳规模，并研究了CO2排放绩效变动的驱动因素。结论认为，我国各省区CO2排放绩效差异较大，CO2排放绩效较高的省份主要集中在东部沿海经济发达地区，CO2排放绩效较低的省份主要以中西部板块的落后省份为主。减碳潜力和减碳规模测算结果表明，完成2020年单位产值CO2排放比2005年下降40%-50%的行动目标，只有上海、北京、广东、海南、福建、黑龙江、湖南等少数省份能够完成该目标，山西、河北、内蒙、辽宁、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆等省区是重点监控省份，中西部板块的落后地区是重点监控地区。CO2排放绩效影响因素的回归结果表明，加大政府环保力度、提高研发投入水平、优化产业结构和能源消费结构，对于CO2排放绩效提高将会起到积极作用；工业增加值所占比重、资本/劳动比上升和进出口贸易所占比重增加不利于CO2排放绩效的改善。 　　关键词CO2排放绩效；减碳潜力；影响因素；结论和启示 　　中图分类号F124.6文献标识码A文章编号1002-2104（2014）08-0024-09doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2014.08.004 　　 　　随着全球气候变暖，由于CO2排放导致的温室效应已引起世界各国的普遍关注。减少温室气体排放，发展低碳经济，已成为全球性共识。中国是世界上最大的发展中国家，改革以来，中国的国内生产总值从1978年的3 645亿元增加到2012年的518 942.1亿元（按当年价计算），年均增长率稳定在9.8%左右。但持续快速的经济增长也带来了严重的资源环境压力，德国可再生能源研究所的一份报道显示，2011年全球CO2排放量为340亿t，创历史新高。其中，中国以89亿t位居榜首，远超CO2排放量60亿t的美国。为了应对气候变化带来的压力，我国政府制定了到2020年单位GDP的CO2排放比2005年下降40%-50%的行动目标，“十二五”规划也提出了未来五年碳强度下降17%的行动目标，CO2减排已成为政府和学术界共同关注的焦点。然而，由于我国地域辽阔，地区之间异质性特征显著，因此，碳减排政策措施的制定，应充分考虑地区差异。鉴于此，本文以中国省级经济单元为研究对象，以CO2排放绩效及减碳潜力为中心展开研究，研究的根本目的在于，为根据省际实际制定科学的CO2减排目标及政策措施提供经验支持。 　　1文献综述 　　国外早期关于碳排放绩效的研究主要集中于两个方面：一是计算单要素指标，即碳强度或碳生产率。Ang将能源强度作为碳指数对气候变化进行研究［1］；Mielnik and Goldemberg提出了用碳指数作为发展中国家应对气候变化的主要评价标准［2］；Sun则用碳强度指标来衡量碳排放绩效［3］；Zhang等认为工业化累计人均排放量和人均单位GDP排放量等新的评价指标是测度碳排放效率的有效指标［4］。Greening等针对OECD国家的碳强度变化特征，应用AWD方法对不同部门的碳排放强度进行了研究［5］。以上研究都以CO2排放总量与某一变量（如GDP、能源消费）的比值来表示碳排放效率，具有“单要素”的特征。随着研究的深入，一些学者开始对数据包络模型（DEA）进行扩展，并将其应用到碳排放绩效的计算和分析中，如Zaim和Taskin［6］、Zofio和Prieto［7］、Zhou et al［8］等学者利 用 不 同 的DEA模型对OECD国家和部分地区碳排放绩效进行了评价。 　　国内研究中，刘兰翠较早采用AWD方法分析了能源结构、能源强度等对中国初级能源利用碳排放强度以及物质生产部门终端能源利用碳排放强度的影响［9］；张友国基于投入产出结构分解方法分析了1987-2007年经济发展方式变化对中国GDP碳排放强度的影响［10］。潘家华和张丽峰［11］、魏梅和曹明福等［12］对我国碳生产率的区域差异及影响因素进行了分析；孙敬水［13］、刘华军和赵浩［14］等对我国地区碳强度的差异及驱动因素进行了分析。以上研究都是基于单要素指标的计算和分析。杜克锐和邹楚沅［15］、王群伟和周德群等［16］