中等收入陷阱的研究的方法初探.docVIP

中等收入陷阱的研究的方法初探 　　张猛博士要我为他的新著《中等收入国家的发展经济学》写一个序言。我们在中等收入陷阱分析方面存在着明显的分歧。我自揣之，张猛博士是希望我在写序时，能够更加认真考虑他的观点与方法，中等收入陷阱问题不是简单的统计问题，不是格式化的增长理论模型问题，更重要的是经济现象背后的社会结构、文化结构以及与之有关的国家治理问题。因此，所谓序是我们有关中等收入陷阱研究方法的讨论。 　　进入21世纪以来，以中国和印度为代表的新兴经济体持续高速增长，经济崛起带动几亿人口摆脱了贫困状态，也成为保持全球经济增长的主要动力。与此同时，新兴经济体的高速成长是否可以持续，经济减速甚至停滞引发的全球经济政治风险也引起了广泛关注。世界银行是中等收入陷阱概念的始作俑者，2006年的《东亚经济发展报告》以中等收入陷阱作为框架，对东亚地区经济增长方式及不可持续性造成的经济减速提出了警示。中等收入陷阱的概念最初并没有严谨的理论逻辑分析，更多的是依据于经济现象的观察。据安格斯 . 麦迪森（Angus Maddison）整理的数据， 1950～2008年，全球只有13个经济体从中低收入进入到高收入行列，如日本、以色列、韩国、中国台湾和中国香港，以及少数不是石油生产国或二战前就已同发达国家差距不大的欧洲国家。另外有28个经济体与美国的人均收入缩小了10个百分点或更多，其中只有12个不是石油、钻石生产国或欧洲国家。绝大多数国家仍然处在低收入或中等收入水平，一些国家经历了昙花一现的高增长而后经济停滞。 　　世界银行的报告引起了广泛关注，有关“经济减速”和“中等收入陷阱”一下子就成了研究的热点。2013 年艾肯格林利用Google检索到有关经济减速的文献超过7000页，有关中等收入陷阱的参考文献差不多有400000万页。艾肯格林等（Eichengreen， Parkand Shin 2012， 2013）在系列论文中，将中等收入定义为人均GDP为1万国际元（购买力平价）。统计分析结果是，发展中国家的人均GDP约1万～1.1万国际元的时候出现经济减速的概率很高，平均减速幅度会超过40%。普里切特和萨默斯（Lant Pritchett Lawrence H. Summers ，2014）指出，艾肯格林等的分析样本仅限于中等收入国家或者接近中等收入的国家，应当基于2013年卡尔对经济增长阶段的划分，对人均收入与经济减速间的关系进行更全面的考察。普里切特和萨默斯发现，不论是否存在中等收入陷阱，经济减速受收入水平变化影响的概率较小。在人均GDP达到7110美元（2011年中国水平）时，经济减速的概率为4.5%；人均GDP上升至2万美元时，经济减速的概率只上升为5.7%，即使是存在所谓中等收入陷阱，在1万美元左右出现经济减速甚至是停滞的概率没有显著增加。但中国人均收入达2万美元时，经济减速的概率会达到15.7%，远高于统计的中值水平，主要原因是中国持续超高速增长。由此可推断，不是收入提高引起减速，而是发展中国家不可能以持续高速增长完成从落后到发达的追赶过程。通俗地说，百米冲刺可以跑得飞快，但跑不远。从落后走向发达的过程不仅仅要跑得快还需要跑得远。经济增长减速是一个从百米冲刺转向马拉松跑的过程。 　　深入探讨艾肯格林等和普里切特与萨默斯研究的区别，我们可以看到，研究对象的差别似乎决定了研究结论的差别。艾肯格林等以中等收入发展中国家（经济体）为对象，确认存在着随收入水平提高，经济增长减速甚至停滞的现象，具有统计学的意义。普里切特与萨默斯在涵盖更广泛国家（经济体）的样本（113个）后指出，收入陷阱现象并不具有显著的特征，经济发展中唯一典型化的特征是，一个国家或经济体经历或长或短的高速增长后，一定要回归均值。简单地判断这两篇以扎实的经济计量分析为基础，产生了广泛影响力的论文孰是孰非，肯定是不科学的，分析两篇论文出发点差别对结论的影响似乎又是可以的。普里切特和萨默斯之所以要涵盖更广泛的经济增长样本，首先是要得到一国对各国平均增速持续偏离的程度，然后推算回归的时间与幅度。采用更大的观察样本数据进行统计分析，有助于发现高速增长偏离“正常”轨道幅度及偏离的可持续性，过度偏离会引发过度的矫正，统计结果支持这一合理的逻辑假设。由于发达国家是经济发展的先行者，人均收入水平高，长期经济增速较低且稳定，在统计上又会弱化人均收入提高和经济增速间统计关系。由此似乎可以得到一个衍生的推论，即追赶中高速增长的发展中经济体，与发达经济体有着不同的经济增长模式。艾肯格林等不仅验证了人均收入水平提高和经济减速间的统计关系，也对人均收入水平提高为何会引起经济增长减速甚至是停滞进行了统计分析。他们发现，减速发生在高增长率的顶点，高增长率伴随着高投资率、较低的人力资本和不高的技术进步水平。这样的增长