中美历史作业比较的研究.docVIP

中美历史作业比较的研究 　　摘 要：在新课程改革的大背景下，历史这种人文类课程也越来越受到人们重视，可作为历史课程中最基础的作业还存在着诸多不足，为了跟上总体改革的脚步，改变现有的历史作业形式是势在必行的。本文通过与美国历史作业相对比，找出我国历史作业存在的问题，希望能在今后的作业改革中借鉴美国的经验，使历史作业能够真正发挥其用。 　　关键词：中国；美国；历史作业；对比 　　中图分类号：G633.51文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）04-0287-02 　　一、前言 　　作业相信对于每个学生来说都不陌生，它基本贯穿于我们学生生涯的每一天，老师上完课后会布置课堂作业，每天放学时会布置家庭作业，当然在放寒暑假时免不了还有假期作业，对于学生来说，每天完成各种作业能帮助他们巩固知识、查缺补漏；对于教师来说，通过布置课内外作业及作业分析能评价学生的学业状况，可以说，作业对于每门学科来说都是必不可少的。那么就历史学科而言，作业是巩固历史教学效果的重要环节，但是实际上我国高中历史作业中一直存在着简单的记忆、机械的复述、统一的标准答案等弊端，使得素质教育成为一句空话，也不适应我们教育改革的潮流。与我们一洋之隔的美国，他们的重视人文学科是众所周知的，历史更是人文学科里的重中之重，他们的历史作业跳出简单重复的牢笼，更注重培养学生的分析探究能力。因为受到包括各国国情在内的不同因素的影响，中美历史作业主要存在以下差异。 　　二、设题形式的不同 　　（一）题型不同 　　由于我国的历史作业深受应试教育的影响，作业的功能主要是检测学生对所学知识点的巩固程度，作业的类型也以习题类和试卷类为主，这样是不符合课标中规定的学业评价的形式的。我国《普通高中历史课程标准》中对于学业评价有以下解读：学生的学习评价是历史教学评价的重要组成部分，具有反馈、调控教学并促进学生全面发展的重要功能。学业评价的形式包括学习档案、历史习作、历史制作、历史调查、考试五个方面，但是作业作为学业评价的一种，它的形式仅仅以考试和习题练习为主的话未免太单一了；不仅如此，从功能来看我国现存的历史作业仅起到反馈学生所学的效果，对于促进学生全面发展来说并没有太大的作用。从作业类型来说并没有像“标准”中预设的那样丰富，而从作业题型来说也显得有些单薄，题型主要包括选择、填空、材料分析、简答以及论述，这基本上是我们历史试卷中的所有的试题类型了，当然随着时代的进步，有些教师会根据学生的水平布置一些历史小论文，但这是小部分。 　　我们学生现在做的联系题册中的大部分题目是为了考查学生对知识点的识记程度，大部分填空题只是对课文稍作加工就被搬上了练习册内，选择题稍好一点，因为有错误答案的干扰学生还要稍加思考下。简答题则是类似于“列举1894-1901年间，列强侵略中国的主要史实”照抄书本就能做出来的问题。然而这种考查学生死记硬背能力的问题的存在只对那些认真学习且有自制力，愿意把课文背熟然后把答案默写到作业本上的学生有用。 　　相对于中国来说，美国历史作业的题型要丰富的多，和中国老师重书本不同，美国老师更注重培养学生的实践能力，他们的作业不光有书面的还有实践型的。比如为了锻炼学生的思维能力老师会随意出一论题给学生进行辩论，教师不参与，让学生畅所欲言；为了锻炼学生的动手能力，教师会让学生制作地图或者手抄报；为了锻炼学生合作探究能力，教师会让学生合作对教材进行重新编写或者让他们编写试卷等等。学生在完成这些形式新颖且富有挑战性的作业时会更愿意全身心投入，懒惰的学生也没法钻空子投机取巧了，因为他们并不能在书本中找到现成的答案。当学生完成作业时他们内心肯定是非常有成就感的，经过自己的努力有自己的成果，这比背书然后默写课文让人满足多了，经常进行这种训练学生对于历史的兴趣也会逐渐增加，历史成为美国重要的人文学科也就顺理成章了。 　　（二）设计思路不同 　　从题目的设计思路来看，中美两国差异明显。我国的历史作业题目命题思路还停留在应试教育模式上，常用原因、背景、过程、意义等老套的词语，表述较为僵化。如有关《辛亥革命》一课的练习试题：“材料一对于许多未经过帝王之治的青年，辛亥革命的政治意义是常被低估的，这并不足怪，因为他们没有看到推翻几千年因袭下来的专制制度是多么不易的一件事。――林伯渠《荏苒三十年》材料二为两幅图（一幅是十八军条旗飘扬于湖北军政府，一幅为中华民国临时约法截图）”请回答：（1）以孙中山为代表的资产阶级革命党人为推翻封建专制政体进行了哪些艰苦的革命斗争？（2）材料二中图一事件发生于何时？该政府是什么性质的政府？（3）材料二中图二文件颁布的主要目的是什么？它有何积极意义？（4）根据以上材料并结合所学知识，说明辛亥革命的伟大历史意义？[1]同样是考查有关辛亥革命的知识，美国的试