PISA科学素养视域下化学试题比较的研究.docVIP

PISA科学素养视域下化学试题比较的研究 　　摘要： 借鉴PISA测评框架，结合我国化学课程标准、化学中考试题建构出化学试题的分析框架。从试题的情境领域、内容领域、能力群三个维度比较研究了2015年PISA测评样题与北京、上海两地近五年中考化学试题。通过三个维度纵横两向比较，发现我国两地中考化学试题与PISA试题存在一定差距。从行动上跟进，建立相匹配的学业测评是落实化学学科核心素养的必然诉求，应丰富学业测评方式、均衡测试内容、创设真实问题情境、建立配套化学核心素养测评标准。 　　关键词： 化学试题； 核心素养； PISA测评； 比较研究 　　文章编号： 1005-6629（2018）4-0013-07 中图分类号： G633.8 文献标识码： B 　　PISA是一项由经济合作与发展组织统筹的学生能力国际评估测试，自从其诞生以来，所秉持“学以致用”的能力观引起了全球的热烈反响，其将科学素养作为一个有反思意识的公民能够参与讨论与科学有关的问题、提出科学见解的能力[1]。化学作为促进科学素养养成的核心学科，承担着培养学生化学核心素养的重任。学业测评作为一个国家和地区课程设计与实施链条上的终端环节，这根“指挥棒”将导向一系列课程与教学活动的开展，只有从行动上跟进建立起与学生核心素养发展相匹配的学业评价体系，才能确保核心素养培育的落实[2]。本文基于PISA科学试题测评框架，结合我国化学测评实际情况构建出化学试题分析框架，对2015年PISA科学测评样题与北京、上海两地近五年中考化学试题进行比较研究，以期望对我国化学教学与测评提供有益的启示。 　　1 化学测评“问题特征”的分析框架 　　1.1 研究对象 　　PISA测试对象是年龄在15～16岁，且必须是接受学校教育而非家庭教育的学生，以便了解完成义务教育之后的学生是否具备适应未来生活的能力[3]；而我国初中学业测评考试的对象也是15～16岁接受学校教育的学生。北京、上海两地都参与了2015年PISA科学测试，从测试对象上具有相似的身心特征。因而，本文选取了PISA2015的科学测评中化学部分所公布的样题与北京、上海两地近五年中考化学试题作为研究对象。 　　1.2 分析框架维度的探究 　　张景鹏认为学科素养是学生面对一定的学科情境问题，通过个体特定的心理操作，调动已有个体的学科知识和情境经验，解决学科问题时所反映出的个性心理特征。PISA2015科学素养评估框架由任务所嵌入的背景、学生需要应用的能力、涉及的知识领域、学生态度四个部分构成[4]。PISA对学生科学素养测评所设置试题主要围绕试题问题任务所涉及的内容领域、问题素材与学生生活的相关度、试题问题任务所考查学生的能力群三个方面，具体内容如表1所示。 　　表1 PISA2015科学试题测评框架 　　PISA所秉持的素养观体现在测评的问题上较为宏观，划分没有明确的区分界限。具体观之： 能力维度中“科学地解释现象”体现了一种知识运用的能力，而知识的运用过程中包含了问题的观察与分析、判断与推理以及知识的记忆与理解、知识的提取与迁移；评价和设计科学探究、科学地解释数据和证据则是一种科学探究的能力。我国化学课程标准将化学能力概括为知识与技能，包括认识常见物质的组成、性质及其在社会生产和生活中的初步应用；形成化学概念，了解化学变化的基本特征，初步认识物质的性质与用途之间的关系；了解化学与社会、技术的相互联系，并能以此分析有关的简单问题。查阅相关文献，国外Yael Shwartz、 R.F. Kempa，国内田晓梅、杨玉琴等人所划分的化学能力群，均涵盖了化学认知、化学实践、化学运用三个方面[5]。基于此，本文提出的分析框架： 能力群从“化学认知”、“化学实践”、“化学应用”三个二级维度进行划分。 　　在知识维度的划分中，PISA划分依据偏重于认知心理学研究范畴，从知识的加工阶段与认知发展阶段划分知识，此种划分的依据掺杂着部分能力的划分。而在我国2014版初中化学新课标中，初中阶段化学核心知识包括基本化学语言，微观概念，常见元素、物质相关知识，基本实验技能及物质变化守恒。由于基本实验技能不仅要求对实验仪器简单识记，更要求掌握实验的操作、思想和方法，笔者综合小组讨论将其归为能力维度更为适宜。同时，结合我国两地试题实际情况发现，计算在化学学科中占一定地位，且化工生产也包含计算。基于上述分析，本文最终将内容维度划分为： 基本化学语言、微观概念、常见元素知识、物质变化守恒、基础计算五个方面。 　　而关于背景维度的划分，PISA测试以问题涉及的广度为划分依据，将背景划分为个人、地区与全球，这样的划分不利于学生意识到知识与自身的紧密联系，不能较好地体现试题所考查的能力；故我们应以问题情境距学生生活的?h近为划分依据。同时结合我国两地试