不确定的环境下行业内合作研发最优分配的策略的研究.docVIP

不确定环境下行业内合作研发最优分配策略研究 　　 摘要：文章考虑研发过程中存在因技术风险导致研发失败的不确定性，研究了不确定环境下如何通过现实中常用利益分配策略的优选防范行业内合作研发中的道德风险，激励合作伙伴提高研发投入，促进合作研发成功。研究表明，技术风险较大或市场收益率较低时，行业内合作研发宜采用比例分配策略；技术风险较小或市场收益率较高时，则宜结合其它条件选择分配策略。 　　关键词：技术风险；行业内合作研发；分配策略 　　 　　一、 引言 　　 当今企业为了在激励竞争中保持优势而不断开发新产品，研发过程中存在大量不确定性，技术风险是其中主要因素，对企业研发投资策略产生很大影响。为了分担研发成本和技术风险，越来越多的企业倾向于与行业内竞争对手结成研发联盟共同开发新产品。但合作中存在着联盟成员少投入甚至不投入的道德风险，如何防范道德风险成为行业内研发联盟急需解决的关键问题。 　　 国内外学者对不确定环境下的行业内研发联盟成员投资策略进行了研究，如：Miyagiwa等研究了技术风险导致研发所需时间不确定时，企业为获得专利展开竞争的合作研发投资策略。Hauenschild则研究了合作研发项目存在不确定性时，投入和成果溢出对企业研发投入的影响。但以上研究没有涉及到如何通过利益分配策略的优选防范道德风险，增加成员研发投入。黄波等研究了存在技术风险条件下，通过现实中常用的利益分配方式优选防范研发外包中的双边道德风险。孟卫东等找出了技术风险环境下的并行研发联盟的最优分配策略，防范成员道德风险。范波在文献的基础上进一步考虑研发竞争存在相持收益，研究了相应的最优分配策略。但现实中，企业与行业内竞争对手结成研发联盟的主要目的是为了分担研发成本和技术风险，因此，行业内研发联盟通常是将研发资源集中在一起进行合作研发，较少采用并行研发的合作模式。 　　 基于此，本文考虑研发存在技术风险导致研发失败的不确定性，建立行业内合作研发（集中研发模式）博弈模型，研究联盟成员在现实中两种常用利益分配策略（平均分配和比例分配）下的投资策略，探索行业内合作研发最优利用分配策略，激励在自利行为驱使下自愿降低投机行为，增加研发投入，促进合作研发成功。 　　 二、 问题描述与模型建立 　　 1. 问题描述。市场上4家企业计划开发同一新产品，但企业都没有绝对实力进行独立研发，因此，企业两两结成研发联盟进行合作研发，并与对方展开竞争。由于两个联盟开发的是同一种新产品，因此，当双方的新产品价值相同时（即研发竞争形成“相持状态”），双方会在生产、营销和售后服务等方面展开更为激烈的竞争，从而损失掉部分市场收益，平分剩下的市场收益。为了防范合作中的道德风险，合作双方对利益分配策略进行优选。 　　 联盟可选择的分配策略有平均分配和比例分配两种。平均分配下，联盟不计成员研发投入量，均分市场收益。比例分配下，联盟按成员研发投入的比例分享市场收益。平均分配简单易行，容易诱发成员的投机意愿，导致研发投入减少及竞争失败。比例分配下的成员收益与其研发投入成正比，有利于避免投机行为，但该策略须精确算出成员研发投入量，而研发投入中科研人员等智力资源的价值很难精确算出，因此实施难度较大。 　　 两种分配策略均各有优劣，本文研究不同技术风险及市场收益环境下，成员在两种分配策略下的研发投资策略，找出行业内合作研发最优利益分配策略，以此激励成员在自利行为驱使下减少投机行为，增加研发投入。 　　 2. 模型建立。市场上两个联盟（以i表示，i=1，2）为开发同一种新产品展开研发竞争，每个联盟均有两个成员（以k表示，k=1，2），成员将双方研发资源集中到一起进行研发。成员的最大研发投入均为c，即，实际投入Iik≤c。成员有三种投入策略，分别为：0，c/2，c，则联盟的投入策略集为：{（0，0），（c/2，0），（c/2，c/2），（c，0），（c，c/2），（c，c）}。联盟因技术风险导致研发失败的概率均为p（0≤p1，失败概率相互独立），则联盟成功概率为p=1-p。 　　 联盟研发投入量及研发成功与否决定了新产品价值Vi（i=1，2），即Vi=f（Ii1+Ii2，p），且f（0，p）=0，研发失败时，Vi=0。新产品价值决定了联盟间竞争结果，新产品价值大的联盟竞争获胜，得到全部市场收益m，价值小的联盟竞争失败，收益为零；新产品价值相等且不为零时，研发竞争形成相持状态，双方收益均为s，0s≤m/2。联盟采用的利益分配策略有平均分配和比例分配两种。 　　 三、 模型分析 　　 命M=ppm+p2s，可得研发联盟间的收益矩阵如表1所示。 　　 由表1可以看出，行业内研发联盟竞争没有纯战略纳什均衡，只有混合战略纳什均衡。命成员投入0、c/2和c的概率分别为p1、p2和p3，可得两种分