两次磨课,开展问题引领式的反思.docVIP

两次磨课,开展问题引领式的反思 　　初次参加课题研究，有幸成为《反思性教学理论在语文教学中的应用――促进语文教师发展的有效途径》小组成员。从一开始的茫然到最后的领悟、融会贯通，课题研究过程中我们成长的步伐清晰可见。现结合具体课例，谈谈我们如何利用问题引领式反思改进课堂教学。 　　 　　一、问题引领，开展反思性教学研究 　　 　　刚接到该课题研究任务时，我们都十分茫然，不知道如何着手。一来学校本身就非常重视评课，每次有教师上公开课，都会集中评课；二来老师每上完一节课也会自我反思，不断地改善自己的教学方式方法。换言之，在常规性教学中，我们都坚持着反思性教学。可把反思性教学上升到课题研究的高度，这让人纳闷：这事情就像吃饭一样平常，还用得着去研究吗？这怎么去研究呀？ 　　初次试课，作为该课题研究的第一节课，只是普通的常态课，不带任何与研究相关的问题。我所授的是人教版小学三年级语文上册《灰雀》。这是一篇精读课文，课文叙述了列宁用爱鸟之情感染、启发一个小男孩放鸟归园的故事。课文以人物对话为主线，既写出了列宁对孩子的教育过程，又写了小男孩的心理认识过程，人物的内心活动外化为语言，二者相互交错，推动情节发展，并有机地融合在一起，体现了列宁对孩子的一片呵护、关爱之心，以及孩子知错能改。 　　但初次评课却与以往的不一样，分级部讨论的只是这节课中“最精彩的一点”与“最遗憾的一点”。讨论的结果不约而同――前者为课文朗读尤其是人物对话引导得好，教师能很好地引导学生有感情地朗读，读出了列宁的着急、担心、关心及伤心之情，让学生在读中好好体会列宁的爱鸟之情，小男孩的心理变化，以及列宁对小男孩的教育关爱；后者是难点“列宁明知道灰雀听不懂人说的话，却又微笑着问灰雀去了哪里，而不问小男孩，这是为什么呢？要引导学生从中体会列宁对男孩的关爱和教育”未很好突破。 　　是什么问题造成难点突破不了呢？ 　　老师们各抒己见，有的认为在主角列宁与配角小男孩两者处理上轻重倒置，误导学生总往小男孩身上想，未明确写小孩是为了写列宁；有的认为是问题设置不好，问题无意间已偏向小孩，当学生向小男孩这边倒，教师未能及时调整；有的认为是前面没过渡，引导学生体会列宁对小孩的关爱教育的要点被忽略，抛出难点问题就显得突然，难以水到渠成，等等。 　　最后在热烈的交流讨论中，大家经过反思达成共识，即：目标定位不明确，思路不清晰。这样，初次评课生成了问题：如何使目标定位明确，思路清晰。 　　带着问题，想着课题指导专家和各位老师的宝贵建议，我不断地思考如何修改教学设计，解决该问题。经过多途径查阅资料、多次课题小组的研讨，我明确到：设置问题时注意从列宁的角度考虑，处理好列宁与小男孩的关系，注意突出列宁对小男孩的影响；要想解决难点问题，先层层铺垫，设置相关的问题，让解决难点问题水到渠成；此外，提出的问题要明确。 　　在问题的引领下，我重新对教学设计作了调整。 　　如初次教学设计： 　　1． 平铺直叙带过主角的影响。 　　列宁以他的爱鸟之情感化打动小孩，使他知道错误――爱鸟也不能把鸟抓走，应把小鸟放回来。教师在该教学环节小结时只是轻轻带过。设置的问题都偏向小男孩想了什么。 　　2． 提问未明确侧重点。 　　像“读了这篇课文，你学习到了什么呢？”这样的提问让学生更关注小男孩的知错能改。 　　调整后： 　　1． 以问题形式或朗读的渲染，有意强调列宁对小男孩的影响。 　　①小男孩刚才还在说：“没……我没看见。”才过一会却说：“会飞回来的，一定会飞回来的。”师问：是什么让他有了这么大的变化？ 　　②小男孩说了三次会飞回来，从“会飞回来的”到“一定会飞回来的，它还活着。”再到“一定会飞回来！”在朗读中引导学生体会小男孩说话的语气一次比一次强，放小鸟回来的决心一次比一次强。这种变化全都因为列宁以情动人的教育方法好啊！这是新增的教学内容。在学习小男孩这个角色时，注意突出的是列宁对小男孩的影响。 　　2． 在难点问题前就开始层层铺垫。 　　① 当列宁听到小男孩说话吞吞吐吐时，那时他的心里会有什么怀疑？ 　　② 列宁还从哪里知道灰雀是小男孩捉走的？ 　　③ 强调列宁对小孩的关爱与教育。正是列宁对小孩的关爱与教育，让小男孩不仅从思想上认识到自己的错误，还用实际行动改正自己的错误。 　　④ 灰雀回来后，列宁为什么而微笑呢？ 　　⑤ 小组讨论：同学们，如果列宁当面拆穿、批评、责骂小孩，他会怎么样？ 　　⑥ 最后才抛出难点问题：那在灰雀回来后，列宁只问灰雀而为什么不问小男孩？引导学生从列宁为小男孩着想的角度入手，好好体会列宁对小男孩的关心教育，爱小鸟更爱小男孩。 　　3． 有意突出列宁的主角身份。 　　读了这篇课文，你从列宁身上学习到什么呢？ 　　由于教学设计中有针对性地解决