中国传统五行自然观的研究三辨.docVIP

中国传统五行自然观的研究三辨 　　[摘要]随着战国郭店楚墓《五行》竹简的发现与深入研究，五行自然观的内涵与起源问题成为学术界关注的一个热门话题。可是，由于古代语言与文化的隔膜等因素，目前学术界的研究还存在不少疑问与困惑。我们有必要以中国古典文本研究为基础，从过程论视角对目前流行的各种学说进行认真的考察与辨析。 　　[关键词]五行自然观；文本研究；既成论；过程论 　　[中图分类号]B21 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1671－511X(2010)05－0056－05 　　 　　蕴涵在传统“五行说”中的五行自然观是中国古代自然观的重要组成部分，在一定意义上也是中国传统文化的特质所在。随着战国郭店楚墓《五行》竹简的发现与深入研究，五行自然观的内涵与起源问题成为学术界关注的一个热门话题。可是，由于古代汉语与现代汉语、古代文化与现代文化的历史隔膜等缘故，目前的研究还存在不少疑问与困惑，例如对于其内涵、起源及其历史与现代价值，学术界还存在不少争议。虽然庞朴、王小盾等学者的深入研究开阔了我们的研究视野，澄清了不少研究的误区，但是，本文认为，随着问题研究的深入，我们的思维方式也需要一个从既成论向过程论的转变，以便走出困境，使问题的研究更加深入。 　　 　　一、五行自然观内涵的历史演变辨析 　　 　　在传统五行自然观的研究过程中，首先遇到的是“五行”的内涵问题，通行的看法认为，所谓“五行”最初指的就是水、火、木、金、土五种构成各种物质的材质与要素，后来发展成为一种术数，“作为一种数术的‘五行’，它的职能在于以水、火、木、金、土五种质料与五方四时相配解释宇宙万物所遵行的某种时空秩序，并由此窥探世间人世的吉凶与这秩序的微妙关联。”从一般意义上讲，这种说法大致是可以成立的，问题在于这种流行的说法是一种简单归纳，忽略了五行自然观的形成是一个历史过程，以致忽视了五行说内涵的丰富性与历史性。实际上，五行自然观的形成是一个复杂的历史过程，其内涵也经历了一个不断丰富与复杂化的历程。下面，我们就依据目前的研究进行认真地归纳总结。 　　五行自然观在历史上最早何时出现，目前已不可考。从文献的角度看，“五行”一词最初出现于《尚书?甘誓》篇：“王日：嗟!六事之人，予誓告汝：有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用剿绝其命，今予惟恭行天之罚”。长期以来，学术界流行的看法是，这里的五行指的就是后来的金、木、水、火、土这五种宇宙构成要素。可是，根据梁启超、庞朴等著名学者的研究，这里的“五行”实际上指的是“五种应行之道”或“五种德行”，即所谓的“仁、义、礼、智、圣”五常是也，否则不可能因玷污五行而召致天罚。在读音上，此处的“五行”也不是读作“wuxing”，而是“wd heng”。在西汉以前，人们还能够把这两个不同读音的五行区别出来。到汉文帝时，因汉文帝叫刘恒，为了避讳，就把所有的“恒”音字都改为“常”，如恒山改叫常山，妲娥就叫嫦娥，而五性(heng)就改为五常。不过，其内涵是指“仁、义、礼、智、信”，而不是早期思孟学派的“仁、义、礼、智、圣”。在西汉时期，大儒董仲舒就懂得这点。在《春秋繁露》中，他在答河间献王问孝时，曾用木生火、火生土……来论证父授子受之孝为天之经，用五行莫贵于土、土却不名于四时……来论证君逸臣劳之忠为地之义，结论是“故五行(xing――著者附)者，五行(heng――著者附)也”，由此可见，此处的“五行”主要是指“五德”。 　　从语义的角度讲，在历史上，五行中的“行”字在不同的语境中本来就有不同的意义。在甲骨文中，“行”之文象十字交叉形，作“道路”解，罗振玉《殷墟书契考释》云：“行像四达之衢，人之所行也”。按照《辞海》的解释，“行”也曾作“道路之神”解，如《礼?月令》孟冬之月；“其祀行，祭先贤”，其“行”就是这个意思。后来如庞朴先生所说，行有三层意思：一是指道路(名词)，二是指行路或运行。颜师古注“行”曰：“谓之‘行’者，言顺天行气。”《说文》：“行，人之步趋也。”三是“德行”之意。战国郭店楚墓《五行》竹简的发现与深入研究也证实了“五行”原本具有“德行”的意思。 　　至于目前通行的五行自然观公认的最早文本依据是《尚书?洪范》篇。《尚书?洪范》云：“王访于箕子。……箕子乃言日：我闻在昔，鲧塞洪水，汨陈其五行，帝乃震怒……禹乃嗣兴，天乃锡禹洪范九畴，彝伦攸叙。……一曰五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑。润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘。”在这里，“五行”一词获得了通行的“水、火、木、金、土”的含义。 　　不过，依据《辞海》、《辞源》等对我国传统文本中“五行”一词的索引与解释，在中国思想史中，“五行”一词远不止上述两种，归纳起来有如下含义： 　　(1)指构成