H指数的应用于科研立项评价的方法的研究.docVIP

H指数的应用于科研立项评价的方法的研究 　　摘要：本文将h指数方法用于科研项目评价，并建立了全新的计算模型，这种方法克服了以前主观因素为主的缺陷，增强了项目评审的客观性。为专家们论证科技项目提供了评价依据。在科研管理领域具有更为广阔的应用前景。 　　关键词：科研立项；评价；h指数 　　中图分类号：G250.252 文献标识码：A 文章编号：1008-0821（2012）07-0074-03 　　高校范围的科研立项评价主要指根据相关科研评价、科研评价方法，综合评价高校科研员人员或者以科研团队的科研水平和科研成绩等。目前的立项评价主要是采用定性与定量相结合的模式，评价中产生了积极的效果，促进了高校教师科研水平的不断提升，但也存在不少问题。本文针对目前高校科研立项评价中存在的主要问题，进行了剖析，并提出了一种以h指数为全新的改进对策，为高校科研项目的立项建立了公正、科学的新方法。 　　1、科研立项评价概况 　　1.1 科研项目评价的基本原则 　　在科研管理领域，科研项目立项的选择和评价需要我们深入的探索研究，虽然出现了很多经验型或规范型的方法，但应用的较少，其主要问题在于指标体系没有得到科学性的证实。科学研究是一种十分复杂的高级脑力劳动，无论是从事这一劳动的科技人员，还是项目本身，都包含有许多模糊的因素。所以评价科研项目时一般应遵循的原则：即全面性原则、科学性原则、客观性原则、可比性原则和简易可行性原则，这里的科学性原则和客观性原则分别从质和量的不同侧面，反映科学研究的客观规律。可比性原则指是要能把某一事物进行绝对或相对的比较，这才能真正确认事物的优劣。如果指标体系过于简单，反映不出事物的本质，所评出的项目显然是不可靠的。 　　1.2 传统立项评价简介 　　传统的科研立项评价方法及模型，基本上都是上世纪60～70年代的产物，都存在着一定的局限性。最主要的局限性在于主观因素太强。科研项目评价体系的设计必须做到科学和客观，最大限度地反映科研项目的创新性和可应用性。最初使用的评价方法是同行评议，由学科内的权威专家对科研项目的立项作出评价。但是，这种方法有一定的局限性，有时不能正确地反映出科研项目的真实水平。 　　1.3 传统科研评价存在的问题 　　传统科研项目评价主要是评价中存在“名人效应”，从而影响其公正性，在实际评价中，评审专家对名人的科研项目存在拔高的现象；一般专家也会受到权威专家评价结果的影响，从而很难做到公平、公正。可能出现学术不端行为，有的评价专家与参评项目申请者有着相同、相似的研究方向，将申请者的项目排斥在应有的评价之外等。论文数、引文数量和影响因子等评价指标都能从不同角度对科研人员或科研群体的成就和贡献做出正确评价，但是也都具有不同程度的缺陷。多年来，科研管理机构一直在寻求能比较客观反映项目本身的量化指标或方法，目前较普遍的一种方法是用传统的文献计量指标即论文数量和论文被引频次来定量评价。这种方法克服了同行评议主观性强、评价结论存在着随机性和不稳定性的缺点，但由于所采用的论文数量和论文被引频次两项指标彼此独立，实际评价时也难以取舍。例如无法回答发表100篇论文被引用50次的作者与发表50篇论文被引用100次的作者谁的科研项目哪个更为突出这样的问题。 　　2、利用h指数对科研立项可行性分析 　　2.1 h指数的基本含义 　　2005年美国物理学家Hirsch提出了测评学者成就的指标h指数，该指数将数量指标和质量指标结合在一起。他认为，某一文献的引用频率并不能作为衡量该文献学术影响力的指标，因为有些文献的引用完全是“自我引用”。而h指数，是指一个人发表的论文中，有h篇被引用了至少h次。即一个人发表的所有论文，按被引次数从高到低排列，往下核对，直到某篇论文的序号大于该论文被引次数。例如。某教授的h指数是10，表明他已发表文章中有10篇文章每篇至少被引用了10次。评价科研人员的学术成就，仅凭其发表的论文总数并不妥，还要看这些论文的质量。h指数巧妙地将数量指标（发表的论文数量）和质量指标（被引频次）结合在一起，同时对论文产出力和论文影响力进行测量。克服了以往各种单项指标的缺点与不足。如论文数量很多，但论文被引频次不高的作者，指数一定不高；被引频次很高，但论文数量不多的作者，h指数也会被论文数量所限，而不能得到高h值，只有当论文数量多，而且多数论文具有高被引频次时，能获得较高的h指数。 　　2.2 H指数能同时兼顾论文数量和论文质量 　　h指数的提出以及短时间内在文献计量学界所产生的广泛影响，表明这一指标对于完善个人科研评价体系非常有意义，对科研立项的评价指标也有很大的启示作用。但是，利用h指数的基本思想方法，并在充分广泛调研的基础上，对这个问题作了一些探讨，提出了独特的评价科研项目的可行性定量标准，h指数巧妙地将数量指标（发表的