中美历史课程标准比较的研究.docVIP

中美历史课程标准比较的研究 　　摘 要： 课程标准在国家课程中占据主导地位。在思想、目标、内容、实施等方面对中国和美国历史课程标准进行统一的整合研究，并比较它们的异同，可以帮助我们学习经验，为当今中国教育的发展提供一些有益的借鉴。 　　关键词： 中国；美国；历史课程标准；比较 　　2001年7月，中国《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》正式颁布。美??1992年开始启动《国家历史课标计划》，1994年公布了新的《国家历史课程标准》，1996年重新修订出版。课程标准在国家课程建设中占据了纲领性的地位。将中国和美国的历史课标进行统一整合研究，比较两者的异同点，有助于我们从中吸取经验，为当今教育的发展提供有益的借鉴。 　　1.思想比较 　　理论是行动的先导，课程标准的指导思想是标准编制的灵魂。美国历史课程标准融合了多种史观，以多种历史观为指导思想，包括社会史观、全球史观、多元文化观等等。历史观是人们关于基本社会历史的看法。新中国建立以来，马克思主义的唯物史观一直是中国历史课程标准制定的理论基础。在课标前言中提到：“义务教育阶段的历史课程，是在唯物史观的指导下，弘扬以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神，传承人类文明的优秀传统。”通过对两国课标指导思想的对比，可以看出两国在价值观和世界观方面还是存在着很大的不同。 　　美国的历史教育相较于中国更加注重学生个人的发展和个性的培养。全球史观、多元文化观以及社会史观无一不突出了对个人发展价值的追求，表现了其历史教育强调人文教育和公民教育。当然，美国也很重视历史教育的社会价值，但美国历史教育对社会价值的追求是在个人发展价值的基础之上的。除了关注历史教育的政治价值，美国也关注经济发展价值和文化发展价值。毋庸置疑，培养能够为社会服务的人才是美国历史课标指导思想的核心，美国的课程标准在多种史观的指导之下，充分考虑学生的接受能力和课程实施的转化程度这也必然要求美国的课程标准具备适用性和开放性。此外，它还注重培养学生收集、理解、评价、综合以及汇报信息和思想的能力，分析问题、解决问题及新型的研究能力等等，这样的课程观必然是开放且有活力的。 　　对比之下，中国的课程标准仅有一个指导思想，即唯物史观。中国历来十分重视教育的社会价值，尤其是它的政治价值。这与中国治史传统有莫大的关系，并非完全由唯物史观所导致，中国自古以来便秉承“经世致用”、学而优则仕”的治学理念，更加强调教育服务于社会和国家。中国中学的历史教育就是站在国家育才的高度，强调对学生进行爱国主义教育，坚持马克思主义唯物史观的指导思想，明确地将国家的利益放置于一个至高无上的地位，这是对国家利益的一种显性强调。 　　2.目标比较 　　2.1.中美两国均为历史课程设定了总体的目标。美国的总体目标：学生在高中毕业时，具备适应升入大学深造和就业的历史思维和理解能力，能够在国际竞争中居于不败甚至领先的地位。中国的总体目标：通过初中阶段的学习，了解中外历史的基本知识，初步掌握学习历史的基本方法和技能；领悟中华文明的历史价值和现实意义，培养爱国主义情感，拓展学生的视野，了解历史发展的总趋势；形成正确的人生观、世界观和价值观，为成为具备良好综合素质的合格的公民奠定基础。通过对比不难发现，美国的目标旨在帮助教师、学生和家长明确历史学习的具体方向，为帮助学生成功地考上大学和就业做好充分准备。相对而言，中国的目标，缺乏具体明确的指向性，也比较空洞。 　　2.2.中国设定了具体的三维目标，美国则没有，美国的具体目标贯穿在课程内容之中。 　　2.3.在课程标准的语言表述方面，中国历史课程标准的语言明确，针对不同的知识分成了不同水平的多个动词，如“了解、知道、理解”、掌握”、“形成”等等，很具体。美国的历史课程标准目标的表述比较笼统，目标语言的分类也不够明确。多数只有“理解”、“分析”和“培养”。譬如美国课程标准中要求学生掌握奴隶制下非洲人的生活：5-12年级，能够分析出非洲人被逼迁往加勒比英属殖民地和北美的情形。7-12年级，说明非洲社会的多种奴隶制度和英属殖民地的种族奴隶制度之间的差异。9-12年级，评价非洲奴隶以及自由非洲人为美国殖民地的发展所作出的巨大贡献。7-12年级，分析北美的非洲人是怎样运用自己的过去与欧洲传统、价值观形成一种独特的非洲裔人的美国文化。[2]p11 　　2.4.两国价值观的培养目标不一致。美国一直强调公民意识和民主观念，在历史的课程目标中也突出了这样的特点。1990年，布什总统就提出美国课程标准研制的初衷为了培养信息便捷快速、具有良好的教养、并且能干和善于发明创造的公民”。[2]p2而中国历史课标强调情感态度及价值观的深化，主要是培养学生的爱国主义情操，认同中华民族的优秀文化传统，形成对国家和人民的认同感