供应链金融创新下分次赎货的模式分析.docVIP

供应链金融创新下分次赎货的模式分析 　　摘要：通过分析现有静态抵质押授信的打款赎货模式和动态抵质押授信的以货易货模式的不足，提出基于应收账款的分次赎货模式。分析了引入应收账款以及核心企业以后，赎货模式流程的改变和各方利益的改变。基于应收账款的分次赎货模式针对处于供应链上游的受流动资金制约的供应商而设计，致力于同时优化供应链上的存货和应收账款两类资产。 　　关键词：供应链金融；存货融资；应收账款融资；分次赎货 　　中图分类号：F830　文献标识码：A 　　 　　引言 　　 　　随着竞争形势的不断变化，银行业对于拓展中小企业贷款业务的竞争日趋激烈，针对供应链和中小企的各种特点而开发的供应链金融创新产品越来越丰富。中小企业也积极的以自己所能利用的供应链资源进行各种融资方式的尝试和参与，各种供应链金融创新模式已成为解决中小企业融资难问题的有效途径。 　　目前对供应链金融的研究主要集中在引入核心企业和第三方物流企业以后存货融资方式的变化，以及新的融资方式的探讨。Don研究了存货融资的不同定价策略；Buzacott等人研究了基于动产质押的存货融资策略；Erick将供应链作为一项融资资源，进一步分析了依托供应链的各种存货融资策略。蒋瑞斌等人研究了动态延迟支付和动态折扣率情况下银行存货融资的定价策略；冯耕中等人给出了银行下侧风险规避下，存货融资授信额度的计算方法。 　　Raymand通过分析存货融资和应收账款融资的特点，提出了将两种融资方式相结合的初步框架。国内朱道立同等人提出了关于融通仓的融资方法，用存货销售回款偿还贷款的模式也体现了将两种融资方式互相结合的思想，但是只是以销售回款偿还银行贷款，并没有解决以应收账款偿还贷款的问题。 　　本文通过对存货融资中抵质押授信业务的分析，将应收账款引入到该授信方式的赎货模式中，设计了基于应收账款的分次赎货模式。该模式是对原有打款赎货和以货易货融资模式的借鉴与改进。 　　 　　1、分次赎货模式 　　 　　分次赎货，是指在动产抵质押授信中允许借款企业对存货进行分批次的赎取。目前的分次赎货模式有两种，一种是打款赎货，一种是以货易货。根据赎货模式的不同，动产抵质押授信又可以分为要求打款赎货的静态抵质押授信和要求以货易货的动态抵质押授信。 　　 　　1.1　打款赎货 　　打款赎货要求以存货作为抵押物的借款企业在分次赎货的每一次过程中都要支付该部分存货所代表的足额的贷款额度。借款企业的购销模式为批量进货、分次销售，打款赎货模式主要适用于贸易型客户，其具体流程如图1所示。 　　打款赎货模式的优点在于：它能够在满足借款企业资金融通需求的同时，满足贸易型借款企业批量进货、分次销售的特定购销模式的需求；对于银行来说，该模式的保证金派生效应较强，即交纳保证金赎货后，银行可以将收回的这部分保证金贷给其他有资金需求的企业，从而产生新的授信敞口。 　　打款赎货模式的缺点在于：它对借款企业的信用资质要求较为苛刻，而且对抵质押物的品质要求很高，适用的范围有限；借款企业必须以打款的方式赎货，如果借款企业缺少流动资金，打款赎货方式将会影响企业的生产进度或者信用等。因此，这种模式使用的范围比较狭窄，规模较小的中小企业得到授信的机会较小，也不利于银行业务的扩展。 　　 　　 　　 　　 　　 　　1.2　以货易货 　　以货易货是指以存货作为抵押物的借款企业在每一次赎货的过程中不需要支付与该部分存货所对应的足额的贷款额度。只需用等值的相同货物或其它货物来赎取该部分存货。目前将采用该种赎货方式的抵质押授信方式称为动态抵质押授信。这种模式主要适用于生产型客户。以货易货模式的流程如图2所示。 　　以货易货模式的优点在于：企业可以以货易货，不会受流动资金不足的限制，对借款企业的生产经营活动影响较小；对于银行来说，操作成本明显变小，因为以货易货的操作方式可以授权第三方物流企业。 　　以货易货模式的缺点在于：对货物的要求较高，要求作为抵质押的货物库存稳定、品类较为一致并且价值核定容易；对于银行来说风险较高，因为可能会换入滞销的货物，货物的价格波动也存在不确定性。 　　在实践中，借款企业更倾向于以货易货的赎货方式，尤其是对处于供应链上下游的中小企业。以VMI方式来讲，目前供应商管理库存的模式已经成为准时化供应链管理的主流模式，这种模式的主导企业大多数都是资金实力比较雄厚的大型企业。但是供应商管理库存的模式使原来核心企业的库存向上游供应商转移，只是延迟了存货向下游的传递。同时，核心企业为了优化财务报表，尽量对上游企业实行延迟支付。据统计，目前有65％的大型企业正在探寻对其供应商延长还款账期的办法。处在供应链上游的中小企业本来就普遍存在流动资金不足的问题，由于存货越来越多的转移到了中小企业，以及应收账