企业的环境信用评价制度若干问题的思考.doc

企业的环境信用评价制度若干问题的思考 　　摘要：指出了我国企业环境信用评价制度处于初步探索阶段。为了更好地发挥制度功能，结合各地实践，分析了该制度在评价指标、社会参与度以及责任方面存在的问题，提出了细化评价指标、提高社会参与度以及明确相关责任等建议。 　　关键词：评价指标； 社会公众参与； 法律责任 　　中图分类号：F323 　　文献标识码：A文章编号2017 　　1引言 　　企业环境信用评价制度是环境信用建设的重要方面。该制度是指一定的评价主体根据企业环境行为信息，按照规定的指标、方法和程序，对企业环境行为进行信用评价，确定信用等级，以供公众监督和有关部门、机构及组织应用。早在2005年，我国就开始了对企业环境信用评价制度的初步探索。2005年11月，原国家环保总局出台的《关于加快推进企业环境行为评价工作的意见》中指出在2010年前全国所有省份都要推行企业环境信用评价。2011 年的《国务院关于加强环境保护重点工作的意见》和《国家环境保护“十二五”规划》中，更是明确提出要建立企业环境信用评价制度。随着广东、浙江、重庆、沈阳等试点工作的开展，在积累了一定经验之后，2013年12月18日，国家环境保护部、发展改革委员会、中国人民银行、中国银监会四部委联合发布了关于印发《企业环境信用评价办法（试行）》（以下简称《试行办法》）的通知，2014年，国务院先后印发的《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》和《关于加强环境监管执法的通知》中都对建设环境信用评价制度提出了明确要求。2015年12月，在上述相关文件的基础上，环境保护部、国家发展和改革委员会联合发布了《关于加强企业环境信用体系建设的指导意见》（以下简称《指导意见》），其中针对企业环境信用评价制度，提出了完善评价指标和评分方法、夯实信用评价的数据基础、推动信用评价的信息化管理、加强评价结果的动态调整等建议，涉及到了评价指标、社会公众参与以及信息公开等多个方面。冷静下来分析该《指导意见》，思考目前我国企业环境信用评价制度所存在的问题有哪些；所存在问题的具体表现是什么？针对存在问题的具体表现，如何在《试行办法》以及各地具体实施方案的基础上，进一步落实上述建议，以有效解决所存在的问题。旨在结合国家和各地方实施方案或办法的基础上，分析该制度所存在的一些问题，为进一步落实《指导意见》，完善我国企业环境信用评价制度提供一些思考。 　　2我国企业环境信用评价制度主要凸显问题 　　2.1评价指标有待进一步细化 　　企业环境信用评价制度旨在通过对企业环境行为进行评级而适当予以相应的激励或惩戒措施。因此，在一定程度上，评价指标的合理设置就显得尤为重要。《试行办法》集中于污染防治、生态保护、环境管理、社会监督四个方面设置了21项指标，以供各地方在设置本地区的评价指标时予以参考。但是，由于企业所处地理位置的不同，其所面临的的环境状况也存在着一定差异。因此同样的评价指标可能会导致评价结果上的不公正。此外，环境具有区域性特点，不同地区的环境状况和环境问题不尽相同。因此，我们需要针对某些特别地区设置与其实际情况相适应的评价指标，尤其对于某些湖域、河流流域以及生态环境脆弱的敏感地区更应如此。然而在实践中，并未有效解决如何细化评价指标。仍未就上述存在的问题做出有效应对。对环境敏感区评级工作的考虑不周仍是企业环境信用评价制度中存在的一个问题。目前各地出台的相关实施办法和方案仍停留在省域层次，而对环境敏感区缺乏针对性规定。《指导意见》中指出：各省、自治区、直辖市环保部门可以根据本地区的实际情况，在《企业环境信用评价办法（试行）》基础上，进一步细化评价指标。但是如何进一步细化？上述相关问题的分析为此问题提供了一些有价值的思考。 　　2.2社会参与度有待进一步提高 　　在企业环境信用评价制度中，充分的社会公众参与尤为必要。目前，“企业环境信用评价制度在公众参与环节主要集中在初评结果的公布上，且参与方式较为单一，评价程序仍有进一步扩大参与的空间”。具体来说，体现在三个方面：第一是评价结果的公开与共享；第二是将公众对企业环境行为的投诉作为一项评价指标；第三是公众、社会组织以及媒体提供的企业环境行为信息，经核实后可以作为企业环境信用评价的依据。但是仔细分析，不难发现即使提供了上述平台，充分的社会参与仍然很难做到。比如虽然将评价结果公开共享，但是由于信息的不透明、不全面，社会组织和公众对得到该评价结果的依据并不清楚。虽然公众、社会组织以及媒体提供的企业环境行为信息，经核实后可以作为企业环境信用评价的依据，但是实践中这种做法并不多见。因此，原本必不可少的社会参与机制在企业环境信用评价过程中反而变得可有可无。社会参与的不充分性难免会使人们对于由环保部门主导的企