护理科研工作中的伦理道德幻灯片.pptVIP

科技工作与伦理道德 主要内容 第一节 护理科研工作与伦理道德 第二节 人体实验的伦理道德 第三节 器官移植的伦理道德 第一节 护理科研中的伦理道德 —— 一切行为的罗盘 护理研究中的护士角色 科研工作研究者 科研工作参与者 科研成果应用者 护理科研的基本任务 运用实验研究、临床观察、现场调查等方法探索人类的生命本质和规律，认识疾病的发生、发展和转归过程，采取有效的预防、护理等措施达到维护和增进人类健康的目的。 举 例 实验研究 项目教学法在外科护理实验教学中的应用及效果观察 临床观察 脑梗死患者72例康复护理临床观察 现场调查 健康教育对糖尿病患者知识提高的护理调查 一、护理科研的特点 研究内容具有广泛性 研究对象具有特殊性 研究过程具有复杂性 研究方法具有多样性 研究实践具有艰巨性 研究成果具有两重性 科研成果的两面性 ——可怕的“海豹畸形儿”n225039958.shtml 沙列度胺，又名反应停，1956年在原西德首次作为处方药上市，科学家们说它能在妇女妊娠期治疗呕吐反应，并有安眠作用，临床疗效明显，于是它成了“孕妇的理想选择” “反应停”被大量生产、销售，迅速流行于欧洲、亚洲、北美、拉丁美洲的17个国家，仅在联邦德国就有近100万人服用过“反应停” 随之而来，许多出生的婴儿都出 现四肢短小以及脏器畸形，形同 海豹，被称为“海豹肢畸形” 1961年，该症状终于被大量的流行病学调查和大量的市场试验证实是孕妇服用 “反应停”所导致的，短短的几年导致12,000多名婴儿的畸形 经过媒体的进一步披露，人们才发现，这起丑闻的发生是因为在“反应停”出售之前，有关研究机构与人员并未仔细检验其可能产生的副作用 美国科学杂志《月球》将反应停事件列为20世纪十大科学错误之一 护理科研道德规范是关于护理科学研究活动中研究人员与受试者之间，研究人员之间，研究人员与社会之间关系中应遵循的行为准则和规范。 能保证护理研究目标实现、维护护理研究的正确方向、保证研究工作有益于人类健康、获取和应用护理研究成果、调节护理科研过程中各种关系、培养护理科研人才。 三、护理科研的道德规范 （一）动机纯正，淡泊名利： （二）尊重科学、实事求是： 尊重客观规律，不应人为修改统计数据或将研究成果夸大、缩小 （三）团结协作、合理竞争： （四）互通情报、正确保密： 提倡资源共享，杜绝对有价值的研究原始资料和资源进行封锁垄断，据为己有。但对研究对象的隐私保密，以及为保证知识产权，保护国家和个人利益，允许对研究工作和内容的暂时保密 典型案例 科学骗局的代价 —2006年全球科学新闻“黄禹锡事件” 韩国科学家黄禹锡在动物克隆领域掌握的技术已得到世界科学界的承认，他得到了政府极大的支持和民众近于膜拜的景仰，拥有着“克隆之父”、“民族英雄”以及“韩国最高科学家”等耀眼的光环。但这个放牛娃出身，经不懈奋斗才获得成功的科学家，最终在虚荣心膨胀、急功近利、回报国家的渴望中，酿造了悲剧。 2006年1月10日，韩国首尔大学公布了黄禹锡造假事件的调查结果，确认他在国际权威杂志《科学》上发表的2篇论文确属编造数据，随之韩国政府取消其“最高科学家”称号，免去其担任的一切公职,黄禹锡等六人因涉嫌欺诈罪、挪用公款罪并违反《生命伦理法》被提起公诉 不得采用任何威逼利诱的手段迫使研究对象参与研究 要获取资料，必须征得研究对象同意 研究结果应对研究对象和社会有益，并尽可能地使研究对象免于遭受伤害。 公平选择和对待研究对象 研究对象在知晓与理解研究必要信息后(知情)，自主同意参与研究(同意)，签署知情同意书。 四、护理科研中的越轨行为与道德要求 （一）科研选题与申请立项中 （二）科研实施过程中 （三）科研论文发表中 （四）科研成果鉴定与应用中 （一）科研选题与申请立项中的越轨行为与道德要求 1. 选题与申请立项的越轨行为 片面强调个人兴趣、名利、与个人胃口相合 争着做易获取个人名利的项目 对难以突破或难有名利可得的项目弃之不顾 申请科研立项时虚构前期研究基础，或窃取同行申请方案 2. 选题与申请立项的道德要求 选题应符合国家、社会的利益，符合人民群众健康利益 选题应符合学科发展需要 选题应符合科研的社会价值和道德价值 申请立项资料应真实可靠、实事求是、不弄虚作假 （二）科研实施过程中的越轨与道德要求 1. 研究实施过程中的越轨行为 虚构和杜撰研究实施过程，编造研究对象和例数 任意修改实验数据，以主观代替客观 伪造实验或观测结果 2. 研究实施过程的道德要求 必须按照实验设计的要求，