互相持股基于环形持股模型理论的研究.docVIP

互相持股基于环形持股模型理论的研究 　　 ［提要］ 本文以公司规模化运作为基础，通过建立合理的公司组织结构模型，分析市场经济条件下互相持股理论的基础和前提问题。通过分析这些问题，笔者得出了下列结论：相互持股是企业发展的必然选择，相互持股具有乘数效应，我国的相互持股现象市场操作不规范。 　　 关键词：互相持股；环形持股；规模化 　　 中图分类号：F27 文献标识码：A 　　 收录日期：2012年3月5日 　　 一、互相持股的概念及背景介绍 　　 互相持股，是指两个或者两个以上的法律主体，基于特定的经营目的，相互投资，互持对方股份的一种现象。我国早期的研究将此译作交叉持股，然而时至今日，我们会发现交叉持股的范围小于互相持股。 　　 互相持股的现象在我国上世纪九十年代初得到中央政府的鼓励和提倡，可见该现象曾得到我国官方的认可。但与其他国家和地区对比，我们会发现，在发达国家、地区中对相互持股是有很大的限制的，例如法国、中国台湾等，其中最为典型的就是日本，日本是经历了互相持股的双重效应的国家。而目前我国对相互持股现象限制并没有严厉的措施，但局部地区对此作了一定的限制，如深圳、海南经济特区等。什么原因导致如此大的差异呢？下面我们构建单向环形模型来加以说明。 　　 二、环形结构模型的构建及其效应分析 　　 （一）环形结构模型。本文采用一个独特的互相持股结构模型――单向环形，采用该模型是为了便于分析互相持股的效应。具体如下： 　　 　　 　　 　　 　　 　　 A是大型的远洋运输企业，拥有大型的运输货轮。伴随着行业竞争者的增加，运输设备的老化，保养成本的增加，劳动力成本的增加，本来具有的竞争优势正在逐渐丧失。 　　 B是主营金属矿石冶炼的大型国有企业，受到近期国际铁矿石价格的不断攀升，产品的成本费用增加，利润空间下降，公司急于寻找合作伙伴，以求改变目前的状况。 　　 C是一家实力较强的钢铁生产企业，在日常的原料采购过程中与B有密切的联系，因近期的原料价格上涨，国内的市场需求急剧萎缩，导致企业无法实现年初计划的利润目标，公司管理层正急于寻找方法改变现状。 　　 于是，上述三公司的管理层出于本公司的发展战略的考虑，向各自董事会提出了相互持股的方案，并得到了批准。投资持股比例：A持有B40%的股份，B持有C40%的股份，同样C也持有A40%的股份。 　　 （二）举例分析相互持股的效应与存在的问题 　　 1、协同的正效应。A、B、C三个企业相互持股以后，能够产生规模化的协同效应，会产生1+12的作用效果。尤其在成本有机组合后，将会提升公司的盈利空间，提高企业的竞争能力。例如，B需要从国外进口铁矿石，整个进口运输费用市场价格约为10万元。由于存在间接的投融资关系，按协议规定，B的进口业务应当全部由A运输，B每年进货30次，协议内部结算价格为市场价格的80%。据统计，国内的物价上涨指数平均每月在4%。对于A而言，由于业务量的增加，假设A的利润率将上涨3%。未持股前，每年B的进口运输费用金额：10×（30÷12）×（1＋1.04×（1－1.04）／（1－1.04））＝375.65万元，然而合作以后B支付的费用375.65×0.8＝300.52万元，节省成本375.65－300.52＝75.13万元。而A的实际利润上涨了300.52×3%＝9.02万元，所以实际上正效应的节约金额75.13＋9.02＝84.15万元。 　　 正效应远不止于此，仍有一些无法计量的有利效应存在，例如，对于B而言，由于相互持股，与A的合作关系加强，B在存货管理与储存方面节约的成本是无法准确计量的，但它是实际存在的。更重要的是互相持股后，A、B、C三个公司可以抵御外来的恶意并购，加强了公司经营权的控制。 　　 2、相互持股的负效应及其引发的多米诺骨牌效应。正效应的存在，实质上是来源于有利因数存在，即经济利益的存在。但是，它不是以有某一个有利因数单独存在而存在，而是会以它的N倍效应的存在而存在。反之，当不利因数出现时，它又会迅速扩大不利因素。例如，由于国内经济市场的通胀，市场需求的减少，C的业绩出现亏损，根据合作协议的规定C的原材料由B供应，假设C对于B原材料供应与本公司的销售额对应关系的比例为60%。当C的营业额减少1，000万元时，B公司的销售额就将减少600万元，导致的负效应损失为1，600万元。 　　 由于销售额的减少，势必会导致B、C之间合作关系的恶化。同样，由于A的营业利润与B公司的经营关系密切，所以A、B之间的关系存在破裂的隐患。同时，由于收入的减少，A、B、C三公司之间为了保持现金流的充足，必会撤出投资资金。从而为合作关系全面破裂提供了先决条件。 　　 3、企业资产的虚增，股东权益的迅速膨胀，使得债权人的权益得不到保障。