企业组织工程理论的研究探析.doc

企业组织工程理论的研究探析 　　摘 要:企业组织作为社会有机生命体的一种形态,具有和自然有机体相似的一些特征,会有类似生物体健康或疾病的表现。对企业“组织”或“器官”的损伤状况做出正确判断,继而采取措施加以修复治疗,是企业组织理论中一个亟待探索的领域。运用组织工程学来研究企业组织,可以更好地解释企业的持续性发展问题。 　　关键词:组织工程学;企业组织工程;组织损伤;组织修复 　　中图分类号:F273文献标识码:A 　　文章编号:1003―0751(2010)02―0043―05 　　 　　企业组织作为社会有机生命体(组织)的一种形态,具有和自然有机体(生物)相似的一些特征,因此会有类似生物体健康或疾病的表现。当处于疾病状态时,企业组织同生物组织病变相类似,表现为一些“组织”或“器官”的损伤。例如,当企业的组织架构不合理时,企业组织的正常运作会受到阻碍,组织就难以发挥协同效应、难以达到“1+1?2”的合理运营状态,甚至会导致企业经营的彻底失败。因此,对企业“组织”或“器官”的损伤状况做出正确判断,继而采取措施加以修复治疗是企业组织理论中一个亟待探索的领域。本文从一个新的视角――运用组织工程学来研究企业组织,可以更好地解释企业持续性发展问题。 　　 　　 　　一、相关文献的回顾与述评 　　 　　1.组织环境理论。强调环境与组织之间的互动关系已成为组织理论研究者们的共识,权变理论、种群生态理论、资源依附理论、新制度理论分别从不同的研究层次对组织环境及组织与环境的互动关系提出各自的看法。这些理论主要形成了两种不同的观点:其中,权变理论、种群生态理论和新制度理论认为,组织与环境这两者中,环境是占据主导地位的,组织则居于从属、被动地位,组织必须适应环境的需要,组织的成功与否取决于适应环境的效果如何,而忽略了组织对环境主动影响和控制的一面;资源依附理论则从组织角度出发,强调组织对环境的“适应”和组织的主动性,组织总是试图积极影响其环境。尽管后一种观点提到了组织对环境的主动性适应,但是并没有说明组织适应性的极限,因而无法完全解释企业组织病损消亡的原因。 　　 　　2.组织变革与发展理论。自20世纪40年代美国著名组织管理学家库尔特#8226;卢因(Kurt Lewin,1944)首先提出了著名的“解冻―变革―重新冻结”的组织变革三部曲之后,70年代格雷纳(Larry E. Greiner,1967)提出的增长与变革模型。80年代以后,美国管理学家威廉#8226;大内(William G. Ouchi,1981)又提出了“Z型组织”的概念。而后奈思比特(John Naisbitt,1982)提出的企业重建(Reinventing the corporations)理论受到了广泛的关注。而彼得斯(Tom Peters,1982)提出的7S框架则使文化变革成为80年代中后期的主题。90年代哈默和钱皮(Michael Hammer James A.Champy,1993)的《企业再造工程》,使流程变革成为变革的主流。可以看出企业组织变革的主题沿着结构变革―文化变革―流程变革的轨迹进行,而今天,我们从实践中发现,环境总在变化,单一内容的变革并不能彻底解决企业面临的问题。企业的变革不是常态,更多的是维持一种相对的稳定和均衡。任何变化总有一个从量变到质变的过程,企业组织工程理论强调在维持企业组织经营活动的连续性的同时,突破病态的稳定状态,对企业进行适应性改造。 3.组织结构与设计。继韦伯(Max Weber,1910)提出科层制理论之后,古尔德纳、默顿、塞尔兹尼克又先后对官僚组织理论进行了补充。林德?┒?#8226;??厄维克(Lyndall Fownes Urwick,1933)认为,组织设计是为了有效实现经营目的而实际探索应如何设计组织结构,组织设计论主要研究两个问题:一是决定从事经营的各成员的职务,二是决定这些职务之间的相互关系。权变学派代表人物卡斯特和罗森茨维克(Fremont E. Kast James E. Rosenzweig,1970)认为,组织结构是环境与组织其他分系统之间的纽带,环境不同组织就需要采用不同的组织结构形式。西蒙(Herbert Alexander Simon,1989)认为,适宜的组织设计应能合理控制集权化程度,过度集中的权利和过度松散的分权都会给组织带来损害。可以看出,组织设计是为了达到经营目的而实际探索应该如何设计组织结构的理论。适宜的组织结构是能清楚界定每个组织成员的权责角色的结构,能提高个人的工作效率和改善组织的整体绩效;如果一个组织的组织结构与其管理需要之间出现矛盾冲突,则会导致组织决策厌恶、冲突发生、反应失误、行政管理成本高涨及士气低落等负面效应。 　　 　　通过以上分析看出