二十一世纪汉宫秋的研究综述.docVIP

二十一世纪汉宫秋的研究综述 　　内容摘要：马致远的《汉宫秋》因其新颖的主题，鲜明的人物形象及典雅优美的意境成为昭君故事中一颗绚烂的明珠。它的主旨思想、人物形象命运、艺术特色等备受学术界的关注，本文主要对21世纪以来学界对《汉宫秋》的研究状况作一简单的梳理。 　　关键词：二十一世纪 《汉宫秋》 综述 　　《汉宫秋》因其浓郁的悲剧氛围被称为元曲四大悲剧之一，一直以来广受大众的喜爱。21世纪以来，学术界关于《汉宫秋》的研究文章大致有100多篇。综观这100多篇文章，研究热点主要集中于其主旨思想、人物形象命运、艺术特色及比较研究几个方面。 　　一.关于主旨思想的研究 　　关于《汉宫秋》的主题思想，学者们历来评价不一，近十几年来学术界基本上认为《汉宫秋》的主旨是借历史悲剧写人生的迷惘、困境。如王璐、乔阳和张哲《关于主题的思考》（《前沿》）认为《汉宫秋》为借古讽今之作，马致远《汉宫秋》是通过汉元帝让妻影射宋朝灭亡的原因。另有观点认为《汉宫秋》为多种主题相互融合，董琦《元杂剧主题新探》（《安阳师范学院学报》）从作品、世界、作者、读者四个角度得出《汉宫秋》的四个主题：爱情悲剧；民族矛盾；怀才不遇；人生困境。聂心蓉《从“昭君怨”到“帝王悲”――对忠奸之争模式的借用于升华》（《探索与争鸣》）指出，《汉宫秋》戏剧结构与以往的忠奸之争模式不同，在此剧中，忠奸矛盾与民族矛盾只是外部冲突，戏剧真正表现的是汉元帝精神世界的内部冲突，即汉元帝的性格和命运由自满自得到失意无奈突转的过程中，汉元帝逐渐意识到个人命运被主宰，人不能为所欲为，爱其所爱的人生悲剧。胡小成《马致远主题辨析》（《郑州大学学报（哲学社会科学版）》）通过联系马致远所处的时代背景及其悲惨遭遇，即元蒙时期残酷的民族压迫和知识分子歧视政策以及求取功名屡屡碰壁的境遇，将王昭君外化为人间一切可拥有的美好，得出结论，《汉宫秋》的表面上是写汉元帝失去爱妃的迷惘、愤恨和痛苦，实际上是抒发自己的理想被粉碎、迷失了人生坐标后困惑与绝望的情绪。很明显，胡小成的观点突出了戏剧中包含的时代背景及作者个人经历，这种见解是很有道理的，任何作品都无法摆脱社会现实及作者人生经历对其的影响，《汉宫秋》也深深打上了时代背景及作者经历的烙印。学术界对《汉宫秋》的主题的定位产生分歧，除了仁者见仁、智者见智外，根本原因在于《汉宫秋》是马致远对昭君出塞故事的改编，历史上昭君出塞便是为了调和矛盾，而马致远的改编，很容易便让读者将其主题思想定义为政治或爱情主题，而忽略其人生层面上的思想价值。 　　二.关于人物形象及命运的研究 　　学界对《汉宫秋》中人物的研究主要集中于汉元帝与王昭君身上。汉元帝被普遍认为是懦弱无能的皇帝，无法掌握自身的命运。张丽波、高霞《汉元帝形象改造原因分析》（《前沿》）认为汉元帝是一个毫无君主威严，面对民族压迫无能为力的弱者，并分析了马致远之所以将汉元帝塑造成这样一个悲剧形象，主要是借汉元帝之口表达自己对民族压迫、知识分子歧视政策的悲痛及自身郁郁不得志的愤恨。李中合《简论的悲剧主人公及其意蕴》（《陕西教育学院学报》）指出《汉宫秋》借元帝和昭君的爱情悲剧，旨在道破一代帝王的耻辱与悲哀、昏庸与无能，批判其政治上的失败。这些观点基本上都符合汉元帝的形象。 　　王昭君的形象命运也是学界关注的重点，大部分认为昭君是一个可被称赞的角色。关秀娇《对男权挤压的悲剧性超越――论昭君之死》（《戏剧文学》）通过描写昭君的女性意识由不自觉到自觉觉醒的过程，从而得出昭君是一个敢于挑战男权的可敬女性。昭君从容奔赴黑江，结束了男权对女色的争夺，是她作为一个人的尊严丧失后的一种抗争，是对男权世界的一种抗争与挑战，虽然结局悲壮，却是她的可敬之处。这种评价实际上拔高了王昭君的形象，王昭君生活于元末，此时正是儒学与程朱理学推行顺畅的时候，思想界并未出现个性解放的思潮，因此，王昭君的赴死也许仅仅只是表示对汉元帝的从一而终或者对未来命运的担忧。张洁《无尽红尘烟尘里――浅析女主人公悲剧命运的意义》（《甘肃广播电视大学学报》）和丁祥《：从史卷到舞台解读王昭君》（《厦门教育学院学报》）则依据《汉宫秋》中汉弱胡强的时代背景，将王昭君定义为舍生取义和具有民族气节的烈女，此种见解比较客观地分析了时代背景及王昭君个人的性格。 　　三.关于艺术特色的研究 　　《汉宫秋》的艺术特色主要集中于其戏剧结构、审美意境上。学界对其艺术特色的研究也主要集中于这两个方面。 　　学界普遍认为《汉宫秋》的戏剧结构主要是采用抒情的笔调营造浓郁的悲情效果。虞江芙《从看元杂剧结构的音乐性特征》（《探索与争鸣》）指出《汉宫秋》并不重视叙事结构，而主要采用的音乐手段表情达意，它采用整整二分之一的抒情篇幅来描摹汉元帝的内心的悲痛，而抒发汉元帝悲痛情感的则是戏剧中的几大唱词优美的套曲。贾