以人为本精神指导下独立学院通识课程的改革初探.docVIP

以人为本精神指导下独立学院通识课程的改革初探 　　摘要：独立学院通识课程设置要充分体现“以人为本”的精神，重视学生的德行修养与人文素质。这就要求其在课程设置理念方面，应该完成从知识中心到人文灵魂的转变;在课程设置原则方面，应该坚持课程类型的多样化;在课程评价方式方面，应该由标准化评价逐渐过渡为发展性评价，从而实现教育“育人”的终极目标。 　　关键词：独立学院 通识课程 以人为本 　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出：“坚持以人为本、推进素质教育是教育改革发展的战略主题。”[1]在“以人为本”的战略指导下，要尊重学生的主体意识，呼唤学生的个性发展。而通识课程作为高校课程设置中一个关键的环节，应该成为独立学院课程改革的突破口。在独立学院通识课程改革中，在课程设置理念方面，应该完成从知识中心到人文灵魂的转变;在课程设置原则方面，应该坚持课程类型多样化;在课程的评价方式方面，应该由标准化评价逐渐过渡为发展性评价，从而实现教育“育人”的终极目标。 　　一、独立学院通识课程设置理念――从知识中心到人文灵魂 　　我国高等学校的通识教育课程设置集中于知识性，尤其是对具体学习内容的选择和优化。这种知识中心的通识教育虽然长期以来对拓宽学生学术视野，增加学生知识的深度和广度产生了积极影响。但是，知识中心的通识教育过分关注知识和学科的通识教育，从认识论方面来看，片面地把知识凌驾于生活世界之上，远离了教育的本义。 　　刘铁芳教授曾指出：“大学通识教育的根本在于其承载了大学教育的根本目标，也就是以通识培育通人……而非通才……即培养完整的人。”[2]可见，通识教育如果一味强调知识就远离了教育的灵魂，那么大学就会被蒙上功利的阴影，培养出来的人才也成了钱理群先生所指称的“精致的利己主义者”。这些利己主义者“高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的”[3]。而独立学院与其他高校相比，由于其产生目的就是要吸收对高等教育资源有强烈需求的受教育者，所以它的人才培养模式更容易走入功利化的误区。因此，在通识教育课程设置方面就更应该突出人文性，以回归大学教育的本义。 　　二、独立学院通识课程的设置原则――课程类型多样化 　　如果说以“育人”为中心的课程价值观是通识教育的灵魂，这决定了通识教育必须突出人文性。那么，通识课程的设置原则就是育人功能的具体表现。长期以来，我国的高等教育通识课程的课程类型主要是“学科课程”，是“根据知识的逻辑体系，将所选出的知识组织为学科”[4]。而打破学科界限，实现课程类型多样化是独立学院课程改革的必然趋势。其主要表现在，结合实际可以尝试综合课程设置和校本课程开发。 　　综合课程是相对于分科课程而言的课程组织模式，它强调学科之间的关联性、统一性和内在联系[5]。独立学院通识教育选择综合课程的形式，可以从以下几个方面着手：第一，结合学科、学生、社会三大课程设计维度，着眼于培养学生整体素养，以主题中心和问题中心作为课程内容的主要组织方式;第二，专业课教师、辅导员、教育行政人员要对综合课程进行恰当规划与合作;第三，任课教师编写着眼于学生发展和社会需求的教材。 　　校本课程开发是“学校根据本校的教育哲学，通过与外部力量的合作，采用选择、改编、新编教学材料或教学材料或设计学习活动的方式，并在校内实施以及建立内部评价机制的各种专业活动”[6]。基于独特的办学机制和培养定位，独立学院的校本课程开发更具有特殊意义。它应该基于以下几个原则：第一，资源整合原则。独立学院在专业设置中，可以结合母体院校和合作企业的人力、物力、财力，在通识课程设置中完成各种资源的整合。第二，主体性原则。在独立学院的校本课程开发中，开发主体是教师，受益主体是学生。因此，应该充分调动教师、学生两个主体的积极性，建立参与机制和反馈机制，使两个主体密切合作，互相促进，共同发展。第三，合作与开放原则。首先，校本课程的开发中应该注重学科间联系，注重由专任教师、辅导员、学生组成的专业团队的组建。其次，要建立开放型教学平台，整合校内教学资源和校外资源。 　　三、独立学院通识课程的评价方式――由标准化评价向发展性评价转变 　　实现课程类型的多样化，可以使独立学院通识课程具有生机和活力。但具有生机和活力只是基本目标，通识课程更应着眼于学生的发展，以完成其“育人”的最终目标。而合理的课程设置必然和恰当的课程评价方式密不可分，这就要求独立学院通识课程的评价必然也要完成革新，即由标准化评价逐步向发展性评价转变。 　　标准化评价，即按照事先设计好的课程标准，通过量化的手段进行测量。这种课程评价，忽视了课程的情境和课程外的经验，忽视了教育和人的发展的生成性、创造性。这就需要课程评价要逐步由标准化评价向更先进的发展性评价过渡。