企业经理人激励机制问题的研究.doc

企业经理人激励机制问题研究 　　摘要：我国固有企业长期以来存在着经营绩效低下的问题，其成因固然是多方面的。涉及到市场经济及资本市场完善程度、国有禽业的企业性质以及治理机制的完善等，但国有企业经理激励机制不完善是重要的原因。本文在分析国有企业及经理人性质的基础上，对我国国有企业激励机制存在的问题进行了探讨，从委托代理关系角度对激励机制存在问题的原因进行了分析，并提出了完善国有企业激励机制的建议。 　　关键词：国有企业　固有企业经理人　激励机制 　　作者简介：胡静丽(1979―)，女，山东济宁人，山东经济学院硕士研究生 　　 　　委托代理理论认为，现代企业规模的扩张及企业的技术和管理过程日益复杂化、专业化，使得企业所有者在保留公司所有权的同时，将公司的资产经营权委托给职业经理人去行使。于是所有权与经营权发生了分离即“两权分离”，从而产生委托代理关系。由于委托人与代理人各自追求自身利益最大化而导致双方利益冲突的客观存在、信息不对称、契约不完备以及不确定性等因素。导致了代理问题的产生。为解决代理问题使代理人的行为更符合委托人利益最大化的目标，需要引入激励机制，包括正激励与负激励(约束)。国有企业同样存在委托代理关系及代理问题，所以激励机制必不可少。还由于其所具有的不同于完全意义上企业的个性，其激励机制也必定有其特殊性。同样，国有企业经理人的性质对其目标函数产生的影响，也会使国有企业的激励机制具有不同于其他类型企业的特性。 　　 　　一、国有企业及经理人的性质 　　 　　(一)国有企业性质科斯认为，企业是市场的替代物，交易的功能和交易费用的节约是企业性质的根本特征。对于一般的企业。科斯运用新古典主义“成本收益分析”方法，创立了交易费用理论，从而成功地分析了企业的性质，为现代企业理论的发展奠定了坚实的基础。后经过威廉姆森、德姆赛茨、张五常、阿尔坎、哈特、詹森和梅克林，杨小凯和黄有光等进行了丰富和补充，现代企业理论得到了空前的发展，并相继提出了资产专用性、间接定价理论、不完全合同理论、“委托代理”和团队理论，从而使现代企业理论日趋成熟。我国社会主义市场经济体制改革取得显著进展，国有企业的性质仍然值得思考与研究。黄速建、余菁(2006)指出，在发达的市场经济体制下，国有企业通常可以用做政府经济干预目标的手段。而社会主义市场经济体制中的国有企业与发达市场经济体制中的国有企业之间是有区别的。这种区别集中表现为，国有企业不仅是政府干预经济的手段，还是政府参与经济的手段。对于国有企业的性质王大谦(2006)认为，国有企业从本质上分析，具有国家和企业的双重性质，概括起来可分为“公共性”和“赢利性”。国有企业在市场经济条件下之所以存在。是作为国家经济职能的一种延伸所具有的行政职能的公共性和作为独立企业法人运营功能的赢利性，是两者并存的结果。所以，国有企业的性质是国有性质与企业性质的统一。其中国有企业的国有性主要表现为“公共性”，企业性表现为“赢利性”。笔者认为，转型期我国国有企业―方面具有了自由市场中企业的主要特征，即追求利益；另一方面，除追逐利益以外，国有企业还必须体现国家的意志，所以，并非完全意义上的企业，可称之为。准企业”。 　　(二)固有企业经理人性质按照奈特(1921)的企业家理论，如果某人拥有可以保证支付各种生产要素合同收入的能力，就可以成为业主式企业家；如果某人并不具有充分的保证能力，但能够说服他人与自己合作共同保证支付合同收入的能力，可以成为合伙式企业家。在计划经济体制下，我国国有企业厂长(经理)只能算是行政性配置资源的执行者，被动地、忠实地执行上级主管部门指令是最优选择，自己本身并不具备自主地设计生产函数的动机和权利。在转型期的国有企业经理^是否是真正意义上的企业家，笔者认为，转型期的国有企业经理人仍然不能算作真正意义上的企业家，只是介于计划经济与市场自由条件之间的一种过渡范畴，可称之为“准企业家”。一方面已经开始具有市场自由企业家的某些特征。开始体现出人力资本价值；另一方面，仍要受到社会资本的很大制约，而不是像市场自由企业家那样主要受市场竞争的约束。这两个方面共同决定了其目前处境。当然外部环境正在发生可喜的变化：政府部门已开始变得越来越理性化，政企关系也变得越来越和谐。而当所有这一切都完成的时候，国有企业经理就会从“准企业家”变成真正的企业家并更好地实现他们以创新为使命的人生目标。 　　 　　二、国有企业激励机制的现状 　　 　　(一)物质激励弱化主要表现在一是付出与所得不相称。很多国有企业经理促进了其迅速发展，为国家创造了巨大的财富，收入尤其是显性收入却非常有限，严重制约了其工作积极性的发挥。二是收入水平不公平。一般来讲，与其他所有制企业的经营者相比，国有企业经理的收入普遍较低；大型国有企业经理的收入比